難言治理小廣告

難言治理小廣告

                                            2005年8月6日

何必

觀眾為治理城市街頭小廣告出了不少主意……（略。）

這個節目是一個追蹤報道，緣起於前兩天同一個記者做的同一個題材的節目。其內容大致是：人們無奈地把城市小廣告叫做“城市牛皮癬”，在周而複始的一輪輪治理中，執法部門和小廣告違法張貼者打起了拉鋸戰。雙安商場西側的公交站牌上，招聘的、刻章辦證的、出租房屋的小廣告在這裏隨處可見，有的站牌幾乎被小廣告貼滿了，地名、站名被擋上，汽車行駛路線也是。很多乘客表示，他們要靠猜才能知道汽車的行駛線路。這些小廣告張貼者連地麵、電線杆、過街橋都沒有放過，和車站牌上的小廣告相比，地麵上的小廣告就更加難以清除了，連清潔工都很無奈，而對於城管人員來說，長期治理非法小廣告是他們工作的重中之重，但是自從近期非法小廣告張貼者把小廣告從易於清理的電線杆、牆壁上轉移到了公交站牌、過街橋的犄角旮旯後，治理工作就變得更加困難了。依據北京市市容管理條例，對小廣告張貼者將處以1000-10000元罰款。同時，每月的第三個星期四為全市治理小廣告行動日，城管部門將進一步加大對小廣告的打擊力度。

城市小廣告，已經成為北京又一個無解的難題了。對此，輿論給予了太多太多的關注，各方都殫精竭慮想方設法獻計獻策，管理部門也東奔西走軟硬兼施，可小廣告不僅沒見到減少，卻像瘟疫一般迅速蔓延，小廣告張貼者不見有任何收斂，反而變本加厲愈發囂張猖獗。

看看該節目觀眾為治理這些城市牛皮癬所出的招數，實在也沒有什麽新意。按照一些媒體對於評論的要求，需要有建設性，但拋開專業方麵的限製不談，隻是根據該節目觀眾所提出的建議，不可謂不具有建設性。

用“呼死你+停手機”的方式，姑且不說這種方式對於治理小廣告的有效性如何，這種治理本身就是非法的，是對於公民通訊權利的蔑視、踐踏與侵害。各地執法部門紛紛采用這些執法方法，實際上也昭示著執法者法治意識淡漠，為執法而執法，以非法麵對非法的執法路徑，給法製化進程帶來的傷害並不比非法小廣告的遍布小，反而由於執法部門的行政與示範地位，會給全社會更加有法不依的典型模範。

端老窩的方法，則牽涉到目前行政體製上的各種弊端，互相掣肘製約敷衍推諉，一旦超越本行政界限就寸步難行，甚至一此作為行政不作為的理由與借口。

同時，如今那些小廣告發布者本身從事的更多的都是為目前法律所禁止的活動，本身就處於非法狀態，因此這些廣告的發布不可能獲得任何合法的渠道與經過行政許可的途徑，自然就要東躲西藏，在張貼時更是要背著城管執法人員。現在，小廣告上往往隻有移動電話號碼，而且也采取了呼叫轉移，在執法部門采用類似“呼死你”的手段時，甚至將接聽電話轉移到了呼出電話上，造成執法部門電話響個不停。在城管人員前來治理清除小廣告時，麵對成千上萬的小廣告張貼者，根本無法禁絕隨時隨地的張貼行為，每周一次的清除行動，相對每天24小時都發生的張貼行為來說，對於清除效果的作用幾乎杯水車薪九牛一毛。

更何況，城管人員在明處，小廣告張貼者在暗處，即使就在執法人員身邊，隻要張貼者沒有發生張貼行為，執法人員就奈何他不得。無論如何，執法人員也不可能24小時不間斷蹲守，稍一差距，小廣告就會不期而至進行傳染病的擴散。

該節目的記者在討論稿子時說，在學院路附近和人員流動比較大的地方，有大量的小廣告張貼，就因為有市場，應該抑製小廣告的市場需求。

這種說法簡直就是天方夜潭。事實上，每個國民對於這種小廣告都有著明確或者潛在的需求。通看這些小廣告的內容，招聘、刻章辦證、出租房屋、治療疑難雜症等等，無不對應著譬如就業、學曆身份畸形消費、中介關節炎、醫療資源低效率和不公平之類的一個個社會矛盾。在如許廣泛、深刻而已經結構化了的社會矛盾得不到麵對與解決的情況下，奢談要將這種小廣告的市場需求徹底根除，根本就是不可能的。

有人說，德國北部大城市漢諾威，上個世紀80年代到90年代整整10年間，市政當局曾為城市的小廣告大傷腦筋，車站牌、牆壁上到處都是，甚至有汽車修理商還把小廣告貼到了市長的座駕玻璃上。市政府為治理小廣告用了約100萬歐元，最終遏製。方法是重罰加引導：對於非法張貼小廣告者給予每次約10萬歐元的罰款，對於舉報者給予罰款額的1/10的獎勵；同時，也對於這種小廣告的張貼采取了疏導的方式，市政府設立了專門的廣告柱供這些人張貼。

但需要看到的是，如果允許比如招聘男女公關的小廣告在街頭巷尾傳播，這是無論哪個行政當局都不會擔責的，其他的的廣告內容也是同樣的問題。政府出麵幫助非法內容傳播，顯然是不可能的。

那麽怎麽辦呢？到現在，這個問題愈演愈烈，卻處於明顯的無解狀態。

就這麽個小廣告，卻誰都治不了。