階梯水價沒戲了

階梯水價沒戲了

                                           2005年5月28日

何必

考慮到一戶一表還沒有全麵實行，本市近3年內暫不會考慮實行階梯水價政策……（略。）

聽這樣的口氣，這水價是肯定要漲了。今年年內將漲，漲價前將進行價格聽證會。這種說辭已經為我們太熟悉不過了。到現在，傻子都知道，一旦政府要漲價，那是非漲不可的，任何社會力量或輿論聲勢都不能阻礙威權政府一意孤行的。而所謂聽證會，人們也逐漸明白，那隻是“逗你玩兒”，弄了些個體製內說起話來雲山霧罩避重就輕總是顧左右而言他甚至阿諛奉承的主兒來湊份子，好歹走個過場了事的把戲，弄成了圈裏人的俱樂部或者主題沙龍，真正利益相關者根本無法到場或用其他什麽方式表達自己的聲音，話語權牢牢地被官方控製著，於是，這種聽證會也是成為坊間形容的“讓你聽了作證的漲價會”，說穿了就是鬧劇一場。迄今為止，還沒有哪個聽證會舉行完畢後價格沒漲上去。人們也就此對聽證會公信力的信任度大打折扣，進而對政府的公信力也嗤之以鼻。

北京缺水，這已經是不爭的事實。數據顯示，中國的人均淡水占有量僅為世界平均水平的1/4，是全球13個人均水資源最貧乏的國家之一。全國668座城市中有400多座缺水，每年因缺水而影響工業產值達2300億元。此外，工業廢水的肆意排放，導致80％以上的地表水、地下水被汙染。專家警告：“20年後中國將找不到可飲用的水資源。”

而北京的缺水現象在全國範圍裏來說更是嚴重。目前北京無論從地下水儲備量還是可調集水量上說，都已經瀕臨枯竭的邊緣。這給北京的城市正常運行以及未來形成了非常危險的環境，以至於人們早就因此而考慮北京作為全國首都的資格、並且有了遷都的眾說紛紜。換言之，北京是否適宜人類居住，人們是走是留，這還是問題。

但是，北京市的媒體上卻根本不允許出現“北京嚴重缺水”的說法，市委宣傳部在新聞紀律中規定屬下各個新聞機構不得在作品裏提及北京水資源緊缺的字樣與內容，繼續著報喜不報憂剝奪公眾知情權的愚民政策。

缺水就要上漲水價，這聽起來似乎無可非議。但事實果然如此？

北京水務部門是一個常年虧損的單位，但值得反思的是，深圳水務部門人均收入是北京水務部門的三倍，但深圳的水價卻沒有北京高。雖然水環境方麵有差異，但即使如此，從中還是可以看出，北京水務部門的管理上存在著不少問題。

而北京水務部門管理上的問題，卻要由全社會來為此買單，這顯然有失公允。退一步說，即使北京水價不斷提高，也還是改變不了北京水務部門管理能力低下的狀況。

比如，北京一年光是陳舊管線的跑冒滴漏就要白白流失一億立方米的水，而這種現象已經存在了多年，到現在也沒見任何改善，這裏北京水務部門該當何罪卻無人問津；北京用水大戶都是些重化工、紡織、印染、建築等企業，特別是房地產泡沫中北京商品房領域裏在居高不下的利潤率麵前，用提高水價的辦法就能阻止開發商的謀利方式，也太是無稽之談了。

說是采取了若幹措施改善北京供水情狀，還不如把中國近來與蒙古協商搞北水南調的事情也說進去來得更讓人心旌飄搖喜不自勝。從擬議中準備采取的各種措施看，都在開源上下功夫，卻沒有任何節流措施。好像，水價漲了，用水量自然就限製住了。

但是，眾所周知，水作為一種公共品，其需求彈性非常之低，無論水價是高是低，用水量並不會隨之而發生相關性很強的改觀。具體來說，既便水價高漲上天，人還是要吃要喝，還是要洗澡換衣服，水價調整對用水量的約束效應很小。

而說到由於目前還沒有實施一戶一表，所有三年內北京不會實施階梯水價。這又是一個看起來似是而非實質上荒謬絕倫的借口。

北京居民用水實施一戶一表已經20多年，由於工作效率、費用分攤以及包括城市改造等在內的因素，這項措施也幾近無疾而終。到現在還以“沒有全麵實行”為理由，顯然應該就此對水務部門這麽多年來的所作所為及其在一戶一表現狀方麵的結果進行問責，而不是以此為借口，把實行階梯水價的責任推給三年後的下一屆政府來收拾爛攤子。

階梯水價方案的提出思路很重要的考慮就是為了照顧北京市困難家庭的用水需求，這也是去年6月3日北京水價調整聽證會前北京市有關方麵多次提及的，但在後來一刀切水價調整後就再也沒有什麽政府部門張羅此事了。囫圇上漲後，無論貧富都要多交水費，而如此結果對北京市貧困人口與家庭的侵害顯然大於其他群體；對居民用水狀況的危害也要超過其他借政府管製而橫征暴斂的暴利行業。說到底，不實施階梯水價之舉還是個劫貧濟富的套路。

而其結果，就是包括北京市水務部門、北京市財政等方麵獲益，而傷害的卻是幾乎北京市所有居民，特別是那些貧困人口和家庭。

鍾偉認為，雙軌製現今的含義是以公共權力為背景，在尚未市場化的要素價格與已經市場化的商品、服務價格之間尋租套現。而在北京水價調整以及階梯水價被束之高閣的結局上看，雙軌製的禍害還要被我們承受至少三年。