俘獲國家很容易
2005年5月16日
何必
福利性供暖將被取消……(略。)
這則新聞被放在了該報的頭條,可見其重要性。
其實,費用問題一直困擾著北京供暖局勢,麵對不斷上升的煤、電成本,讓熱力企業承擔價格上升的成本,早就讓這些長期在計劃經濟體製裏習慣於吃財政補貼的大家夥們叫苦不迭了。
有關取消福利供暖,早就被提到了議事日程上。2月23日,建設部副部長仇保興在國務院新聞辦舉辦的新聞發布會上透露,我國要取消福利供熱製度,對居民特別是低收入居民要采取補償措施。在此,福利供暖被當作是什麽?“計劃經濟最後的堡壘”!這個最後堡壘將告別曆史舞台,被各方樂不可支地當作是很值得歡欣鼓舞的大事,好像是終於告別了什麽妖魔鬼怪瘟疫流毒一般,讓人長長地舒了口氣。
可仔細看了該消息的內容,卻找不到絲毫讓人高興的痕跡。7個遠郊區縣業已完成的熱費製度改革試點,早就為各方罵得體無完膚,說成是殘酷壓榨居民的活生生的現實;而所謂熱費改革,無非也是把改革成本再度強行讓居民負擔的典型事例。
“熱改基礎調查、供熱價格與調價機製、供熱規劃與資源整合、熱計量與計費方式改革、低收入家庭供暖保障、采暖費補貼辦法、改革過渡期供熱保障七個專題的研究”、“已組織有關方麵對供熱采暖價格方案、采暖費收繳方案、新舊住宅熱計量方式指南、供熱資源整合政策與實施方案、低收入群體供暖保障方案和《北京市供熱管理條例》(草案)進行了初步論證,現各項方案論證工作仍在進行之中”,想必是要派了不少閑雜人等,網羅了一大堆拿著納稅人的錢替政府信口雌黃甚至顛倒黑白的禦用學者,做了不少課題,從財政中列支相當數額的開支確保改革具備政治正確、方向端正和理論支持。
折騰這麽半天,還是沒就最為敏感的收費標準定下什麽章程規矩。但是,“供熱體製改革的核心任務是推進熱費製度的改革,取消福利供暖,實行‘熱’商品化、貨幣化;將職工采暖費‘暗補’變‘明補’,明確誰采暖誰交費,逐步建立適應社會主義市場經濟要求的城鎮供熱新體製”這樣的改革原則是雷打不動的,在市場經濟的名義下,多少欺世盜名的勾當都在緊鑼密鼓著。在改革中,遵循“將參照房改住房標準和現行熱價,統籌考慮政府、企業和個人三方的利益,尤其是企業和職工的承受能力,確定采暖費補貼標準對職工實行補貼;同時,還要切實做好低收入群體的冬季供暖保障工作和供熱法規完善工作,以使方案切實可行”,這樣看上去多麽溫暖宜人,似乎很能保證各方利益不至於受到過度的侵害。
聽著這些為民著想的行政理念與表態是多麽令人感動,讓人徹底放心於政府一定為想人民之所想,急人民之所急,父母官當然為子女了。
可是,這些說辭聽上去都那麽熟悉。稍微想想,就能從北京市這些時候在很多物品與服務價格上漲前夕聽到過非常相似的聲音。去年,北京市居民用水、電價格悉數上漲,在此前召開的相關價格聽證會上,政府方麵也煞有介事信誓旦旦地表示要充分考慮低收入群體的支付能力,不同方案中也有針對不同經濟狀況家庭采取不同取費標準的樣式,可到最後,還是一刀切囫圇全長,弄得很多低收入家庭隻能一而再再而三地減少生活必須的用水用電。而價格上漲的最大受益方無非是北京市水務部門、供電部門,以及政府了。
最近,公交月票改革也被提到了公眾麵前。公交月票本身也被稱作是“計劃經濟的產物”(是不是最後的堡壘則不得而知),是殘留在與時俱進的開放年間一堆很不合時宜的破爛貨。政府要取消公交月票的原因是怎麽說來著?“有利於政府監管和企業內部管理,有利於利用市場配置公交資源”,當然,也要考慮到低收入群體的利益,在改革時會對他們進行補助。
說得比唱的還好聽吧?凡是長了的誰也沒轍追究政府不兌現承諾的行為,凡是要長的都會裝模作樣擺出會扶助貧弱的姿態。
胡鞍鋼手伸得很遠,弄了腐敗研究,又把注意力轉向3G領域,惹得通訊領域裏的學霸闞凱力耐不住寂寞,針對技術上狗屁不懂的胡急赤白臉:憑什麽一個非技術專業的人要到我的話語權勢力範圍中指手畫腳說三道四?太沒王法了。可無論如何,胡在這場辯論中用的一個概念已經被應用在越來越廣泛的領域中:在經濟轉軌期間,一個突出的現象就是“國家被俘獲”(government capture),它是指國家的某些部門或者公共政策被少數利益集團所影響,所俘獲(指國家當了這些利益集團的俘虜),使其公共政策、公共投資、公共資源分配明顯有利於這些利益集團,而以犧牲全社會利益和整體福利為代價。
如此看,豈止是在3G領域,傻子都能看出來,房地產、公共交通、水電油煤運、醫療、教育、文化、社會生活、經濟運行、安全、外交等等,哪個不是以國家被俘獲為結局?或者說,我們的國家就是個心甘情願被俘獲的東西,這等不爭氣的玩意不俘獲等什麽呢?換言之,國家本身就蛻化為利益集團的代言人,或者幹脆就是利益集團之一。
所以,取消福利供暖這種說法還不如直截了當說取消福利更幹脆。這樣,也就別說什麽社會主義了。