綠色熟菜讓消費者倒黴

綠色熟菜讓消費者倒黴

                                     2005年4月10日

何必

這種綠色食品的標誌，都擺在顯眼的地方。……我們一般都掛兩個有代表性的就行了……（略）

聽明白了吧，現如今這超市裏那些鮮亮飽滿圓潤光滑的熟菜，裹著一層保鮮膜，外麵打上個什麽“綠色”“環保”“無公害”的標簽，看上去聽讓人放心的，可被這新聞媒體一說，基本上就沒什麽可放心的了。現在這媒體也不都怎麽了，非得把原本人們還睜一隻眼閉一隻眼不幹不淨吃了沒炳的食品，統統像現代革命樣板戲《沙家浜》裏的台詞那樣，“篦頭發絲那樣地篦一邊”，一邊不行兩邊，篦完了這個篦那個，雞蛋裏麵挑骨頭，帶著有色眼鏡非得找出個子醜寅卯來，放到公眾麵前滿足自己語不驚人死不休的情懷，也讓媒體受眾看了膽戰心驚。

4月9日，《首都經濟報道》組織觀眾到北京郊區去植樹遊玩，其中召開了一個觀眾代表與欄目組成員的節目評論座談會。會上就有觀眾提出，如今這食品質量越來越讓人不放心，媒體不應該隻是說哪個品種又出問題了，也應該告訴觀眾哪些食品還可以放心食用。這個問題提得包括我在內的在場欄目組成員全部語塞——這個責任實在太大了，實在不敢擔當如此重任。要是說哪個食品有問題，這個好辦；可說哪個食品沒問題，卻的的確確強媒體所難，恐怕沒有哪個還有責任心並且沒去做什麽有償新聞的媒體敢於在這個事情上觸雷，最簡單的，人家在美國都幹了上百年被中國人看作是食品衛生楷模的肯德基還惹上了蘇丹紅呢，誰敢設想當初不會拿肯德基當作是衛生樣本來充當媒體相關報道的坐標係？告訴觀眾哪些食品還能吃，可保不齊什麽時候這食品就會出現質量問題，甚至又沾染上對人體健康乃至生命造成危害，屆時，媒體如何擺脫得了罪責？

說這超市裏熟菜上麵那些綠色之類的標識是假的，這話聽起來很刺耳。但從絲絲入扣揭示開來的過程看，又的確往裏麵攙水。

把板子打在誰身上？菜農？好像不行。中國農民生存形態是高度分散的小農經營方式，其組織化程度非常低，換句話說，承受風險的能力非常差，麵對工業化時代裏的營銷體係，農民簡直就是在任人宰割，稍微遇到什麽風不調雨不順以及苛捐雜稅等等天災人禍，首先受到傷害的就是農民。即使是新一屆黨政當局采取了將三農問題當作全黨全國工作的重中之重的治國方針，但該領域裏的問題還是積重難返，很多現實社會矛盾都集中在容忍度很高的中國農民身上，取消農業稅的收益在很大程度上被抵消。有資料顯示，目前市場上出售的農產品，農民隻能獲取最終零售價中的20％，或者說，有80％都在流通環節當中被層層盤剝。同時，最近幾年投資過熱所引發的原材料價格突飛猛進，也造成農業生產資料價格的攀升，農機、種子、化肥、農藥、等等。為了保持農作物收成，農民不得不使用大量無機材料來換取起碼的生存條件，換言之，如果不采用無機材料，那麽直接的局麵就可能是饑寒交迫。

把板子打在加工企業處？似乎也有問題。今年3月4日媒體都報道了這樣的消息，消費者到物美超市購物將看不到一些熟悉的速凍食品，因為物美抬高了今年和供貨商之間續簽合同費和銷售返傭，占北京速凍食品80％市場份額的五大供應商決定集體推出物美。這幾個物美的老夥伴此舉是在物美拋出要求供貨商支付續簽合同費5萬元、銷售返傭20％，分別高於去年4萬元和4％的情況下采取的。這樣的經銷商霸權逼迫生產者聯合阻擊，可這畢竟還是那些占據相當市場份額者才能采取的措施，其他浩如煙海的小生產者卻遠沒有如許底氣。麵對銷售終端的財大氣粗店大欺客，勢單力薄的加工商隻能忍氣吞聲委曲求全，聽任超市宰割。人家超市賣你的產品，把你的貨物擺上了貨架，那是看得起你，別不識抬舉，老老實實按照超市獅子大開口索要的各種費用掏腰包就是了，反正這稅費也是社會通行的做法。同時，綠色、環保之類的認證收費高到了令人咋舌的程度，把不同菜農送過來的熟菜一一檢測，並報請環保質量認證，要不把這加工企業折騰個底朝天就不知道馬王爺長幾隻眼。

當然，板子更不能掄向超市，送來的熟菜上已經貼好了綠色標簽，超市當然沒有責任去複檢。

把板子朝向政府相關部門，那簡直就是犯上作亂。人家不就是認證收費高了點、認證證書過期卻還可以發放認證標簽顯得有那麽點行政不作為、對於食品衛生安全把關工作做得差了點？收費高自然是有道理的，要維持龐大的行政係統開銷和大而全無所不能行政能力維護國民社會運行，沒錢怎麽能行？行政不作為這也不是什麽新鮮事，沒看見行政許可製度綁住了大爺我的手腳？

……

我估摸著，最後這板子還是得打在消費者身上：誰讓你不長眼來著？超市裏綠色熟菜你也信以為真？