孟買學上海了吧

孟買學上海了吧

                                           2005年2月18日

何必

雄心勃勃的孟買一直希望把自己塑造為“印度的上海”，……（略。）

這樣的消息在網上一經刊載，就引得一片熱鬧。各大網站都為此設置了評論區域，而在那裏，依然是昏天黑地來不來就是吐沫橫飛進行人身攻擊。其中，除去帶有腐爛氣味的表層，意思無非是有幾種，一是認為印度也在學習中國的目中無人，拿人民的權利當作兒戲；二是認為上海是最不適合學習模仿的地方，那裏的等級森嚴與昂貴的生活絕不是發展的方向；三是通過這種新聞看到了印度比中國的實力還要差，竟然要將中國的城市作為追趕目標；四是對拆除貧民窟做法本身的各種說辭，等等。

這篇由英國記者采寫的報道，描述了孟買城市管理當局傷天害理的行徑。被國內媒體轉載，自然有國內媒體的宣傳訴求。從網絡上對此事的各種議論上看，應該說還是起到了狡猾的媒體設想的作用，讓人們看到，我們的鄰居、那個曾經在中國加入世貿組織前一騎絕塵統領發展中國家與發達國家對抗、在之中早就取得了市場經濟地位的印度，也還是跟在中國後麵屁顛顛地追逐著，而且作為資本主義國家，也有著與我們非常相似的對貧困人口權利的踐踏，以及政府言而無信的表現。

對於印度的情況，我們知道得並不多。所以，在一個1600萬人口的城市裏，有20萬人無家可歸是個什麽樣的概念，也並不是很清楚；同樣，2600億盧比（而不是盧布，從此可以看出國內媒體連如此的新聞素材都弄錯，責任心與職業能力水平可見一斑）改造城市並且拆除貧民窟，這相當於450多億人民幣的費用究竟是個什麽意義，也尚未可知。不過，應該可以推測，做出一個如此巨大的預算並付諸實施，恐怕也是個大動作了。

查詢相關資料卻未遂。到現在也不知道這篇報道的背景情況究竟如何。按照德國曆史學一個流派的說法，人們就是從事實的海洋中選取自己所需要的那部分，“弱水三千，我隻取一瓢飲”，這一瓢也是事實，但距離事實的輪廓與全部則相去甚遠。比如中國古人梅福有言，天下以言治罪者，最天下之大亂也。可這種警戒卻絲毫攔不住世世代代中國人文字獄的興盛與行之有效，至今人們依然可以斷章取義來達到自己的目的，更擋不住人們熱衷於掛一漏萬甚至隱瞞真相欺世盜名混淆視聽。告訴中國人孟買拆除貧民窟時也是蠻不講理，去年大選中剛剛獲勝的國大黨也是背信棄義，背後對國內存在著的類似現象也就可以鬆口氣，對各種與民爭利的現象熟視無睹了。就如同隻要國內出現了什麽問題，總是從譬如美國的現實或曆史上找出類似的事件，來說明如此問題並沒有什麽大不了的。這不，印度照樣暴力拆遷吧！就這樣，國內的人們還折騰什麽勁呢，人家印度也在與我們接軌，向嗲嗲的上海人學習。

可冷靜下來想想，我們還是應該意識到，印度提出要作為世界強國的夢想並非是癡人說夢。眾所周知的是，印度的軟件業如今雄踞世界頂峰，連美國人都要讓其三分，全世界軟件領域裏的注冊數量，印度就占據了其中的大部分，讓到現在還是被精英們把握著的號稱聰明絕頂但卻連個產業都無法形成的軟件開發製造領域裏煞有介事的中國人自慚形穢；印度製造的汽車早已蜚聲全球，而中國汽車卻從自主研發退卻到了國外汽車廠商的打工仔還得意洋洋地無視自身資源與環境狀況口口聲聲什麽中國是世界加工廠；印度的寶萊塢的電影產量讓好萊塢相形見絀；印度的航空母艦在海洋上遊弋已經有20多年曆史的當口，中國還隻是從俄羅斯弄了了條基輔號退役玩意兒供國人開眼遊玩；印度的資本市場規章製度建立健全並行之有效讓比鄰的中國黑幕重重的股市匯市期貨市場上的男男女女們心癢難撓；印度與日本的親熱、與美國的眉來眼去、與俄羅斯的暗送秋波，都在完成著對中國的遏製乃至包圍……

事實上，印度國大黨上台本身也給中國人帶來的重要啟示。去年4、5月間，印度大選如火如荼，參加人數約6.75億，電子投票機就有107.5萬台，耗資約100億。國際上都對1998年開始執政的人民黨聯盟勝券在握幾乎眾口一詞，國內那些人模狗樣的國際問題專家也在選舉結果還沒出來時就板上釘釘地認定瓦傑帕伊會繼續連任，並因之忙不迭地設計中國對印度的外交綱領。在分析人民黨獲勝的原因時，國內各方也基本上無一例外地把瓦傑帕伊當政期間印度經濟取得了GDP8％增長速度、經濟改革、外交成就、宗教衝突緩和、新一代接班人輩出、紀律嚴明等當作法寶；而具有意大利血統的國大黨領導人索尼婭•甘地雖然加入印度國籍，但非純種印度人這點成為無法逾越的當選障礙，而且該黨也沒有核心領導層，世俗主義政策曾經遭到敗績。可最終的結果卻狠狠地扇了全世界一個響亮的耳光，甘地還是被退到了勝利者的位子上，而其原因，正是其親民立場，或者反過來說，瓦傑帕伊注重經濟增長卻無視貧富差距、特別是貧困人口生活水平與狀況，才導致了包括中國國際問題專家在內的那些鼓噪者灰溜溜的下場。

無獨有偶。也是我們近鄰的菲律賓也曾經出現過驚人類似的選舉結果。拉莫斯將軍當選總統時，該國經濟也取得了長足的進步，對連任躊躇滿誌胸有成竹的當口卻被平民總統挨斯特拉達取而代之。

不知道，如果我們的選舉製度也有大選或者全民公決一說，那些動輒就把中國高速經濟增長掛在嘴邊上的“專家”們是否又會被扇耳光。

不管怎麽說，孟買還是要學上海。可別忘了，上海的繁榮是有一個重要的製度前提，那就是中國實施了半個世紀的戶籍製度。實質上，我們是用了戶籍製度將貧民擋在了城市之外，如此，才有了具有中國特色而且被那些官員和“專家”別有用心地拿來以“中國國情”當作屢試不爽的擋箭牌，也才形成了二元結構，形成了工業化與城市化的嚴重脫節，形成了溫鐵軍所形容的“幸福的城市都是幸福的，不幸的農村卻各有各的不幸”。

中國憲法規定了公民的居住權，而作為基本人權，自由遷徙權卻一直沒有被納入憲法框架，這與戶籍製度的存在並作用互為因果，也一直為坊間所詬病。

設想，如果戶籍製度取消，那麽上海是否會出現貧民窟？如果在自己的國家裏人人在法律麵前平等，沒有了農村人口與城市人口的差異，同樣具有中國公民的無差別存在資格，上海以及那些被我們樂不可支歌功頌德的大城市將會是個什麽德行？正是因了同樣為中國人卻有著天然不平等的法律地位和國民待遇，所以才有了當今奇形怪狀的輝煌與繁榮，或者說，我們的社會發展成就本身就是以不平等的存在和加劇為基礎與前提的。假如釜底抽薪而遵從憲法原則來實行法律麵前人人平等保障人權，那麽中國社會成就頃刻間就能土崩瓦解。

其實，就拿當下農民工在城市裏生活狀態上是否具有了貧民窟的性質與狀況，就可以得出結論。如果把中國每個大城市裏動輒幾百萬農民工的生活實況進行體味，這些遍布在城市各個角落而沒有集中形成貧困人口居住區因而也就沒有了貧民窟的狀況，隻不過是一種“轉軌性過渡”而已。可想而知的是，隨著歲月的侵蝕，城市按照財富劃分居住區域趨勢的顯現與甚囂塵上，中國城市貧民窟的出現為時不遠。

同時，上海在世界上生活費用最昂貴城市中位居第四，遙遙領先於孟買；中國貧富差距全球第一；上海已經出現了房屋每平方米售價8萬元的混帳奇觀；人口總量超過9億的中國農民年人均收入不足2700元而低於聯合國每天1美元貧困線的標準……這些“我隻取一瓢飲”的事實都明確地巴望著，我們看到具有中國特色的貧民窟指日可待了。

如此，說孟買學上海，的確沒什麽可值得中國人驕傲的。

這孟買也是，學好不成，學壞還不容易？讓印度事實戶籍製度不就完了？