住房維修基金使用難

住房維修基金使用難

                                       2005年1月25日

何必

住房維修基金是業主買房時提前交納的房屋大修費用（略。）

這兩天，適逢北京市兩會召開，全市大大小小各種媒體都接到了上級指令，禁止任何負麵報道，要營造一個歌舞升平萬眾樂陶陶安定祥和的會議氛圍。於是，所有媒體隻能衣食住行吃喝玩樂，不管是市屬媒體，還是像《京華時報》、《新京報》這類區域性內容而卻不歸北京市管轄的報紙，都動用大量版麵報道會議，而對於公共生活的其他方麵卻避而不談，人為造成媒體熱點，活生生把公眾拉到這個所謂例行重大政治生活事件當中。其實，不管是地方兩會還是全國兩會，都已經成為公眾的災難性時刻，知情權嚴重受損，媒體樂不可支於向權力獻殷勤，回避任何批評新聞，表現出一派阿諛奉承嘴臉。即使那些沒有上會任務的媒體，也忙不迭地往會上派駐人員，顯示出討好權力的情結。

所以，即使能拿到類似住房維修基金這類提案，也是說不清道不明，隻是蜻蜓點水一帶而過，稿件還要交由會議上那幫子老者逐字逐句審閱，甚至像電視節目裏主持人點評這樣幹脆隻是個擺設到演播室完全走樣的內容也要以耄耋們把關。

買房時所有人都要交一筆不菲的費用，這就是住房維修基金，而且往往是不交就拿不到房間的鑰匙。可真住進去以後，一旦有了電梯等部件需要大修時，這筆錢卻拿不出來，形成了業主交了錢，可修自己的房子難的奇怪現象。北京海澱區水清木華園裏，電梯壞的很多，維修費用卻不製度該從哪個項目裏出，請示小區辦沒有答複，幸好業主通過維權從開發商處要回10多套房屋出租並有每年幾十萬的收入，要不然連修個門鎖都會很麻煩。業主對此的看法是，我們已經交了錢，再收錢沒有道理。

據此，市政協委員李曉林在此次會議上提交提案，認為應該盡快出台住房維修基金使用方麵的細則，以利於政府機構能夠很好地利用這筆錢。

而住房維修基金，是根據建設部、財政部《關於印發【住宅共用部位共用設施設備維修基金管理辦法】的通知》，北京市有關方麵於1998年發文，規定從1999年1月1日開始，按照房款2％的比例由各級房地局向購房者收取維修基金，此款項由市小區辦代管，住宅物業管理委員會成立後小區辦應該及時移交；對於不繳納此款的，房地局將不予辦理立契過戶手續和權屬登記手續。

該規定裏，白紙黑字寫明此項維修基金的比例、收取單位、保管以及不按規定繳納的代價，卻沒有此款的使用方式。而且，更為有趣而無奈的是，這個缺失一缺就是6年。

這6年裏，北京共收繳該基金總數約80億元，而據政協委員調研結果，此款項6年來從未被使用過！

據稱，此基金使用難主要是由於程序複雜。這部分基金裏，房改房由資金管理中心管理；商品房由各區指定的銀行管理。

80億元！購房者按照房屋價格的2％不得不繳納這筆費用，這毫無疑問應該是民脂民膏了。可到現在，缺依然由於程序複雜而不得動用。

6年，程序依然複雜。於是，一方麵，既然程序複雜，當成為什麽要收取這筆費用？開收時是否考慮過使用時的複雜？如果隻進不出，這算是什麽行政行為？另一方麵，納稅人花了那麽多錢供養著熙熙攘攘的公務員，6年時間卻還是弄不出個使用辦法，來不來以程序複雜作為推辭借口，表麵上看，是行政效率問題；而實質上，卻是官民責任嚴重失衡。

美國法學家愛德華•S•考文在《美國憲法的“高級法”背景》中寫道：“任何法律，隻要與自然法顛撲不破的永恒原則衝突，就是無效的。”

那麽，按照自然法的原則，禮尚往來名正言順，交錢就應該享受到相應的服務。但現如今，以共用部位共用設施設備維修的名義交了錢，而當這樣的設施設備真要是發生了問題卻拿不出錢來，往往還要業主再次掏腰包。像水清木華園小區那種還能通過維權弄出10多套房屋出租並取費的幸運兒有多少？其他那些小區就隻能眼睜睜看著共用設施設備破敗下去，在行政不作為的狀態下，等待著這些設施設備對生命和財產隨時可能造成傷害的來臨。

80億元是個什麽數字？按照銀行利率，每年應該有約8000萬的利息，6年就是將近5個億的利息收入。這筆錢又到哪裏去了？

北京市又在喜不自勝地宣稱財政收入有了多麽巨大的增加，而通過這種景象，以及像這帳麵上80億不能動彈的巨款，還有那將近5個億的利息，財政收入不增加倒是見鬼了。

不肖說，將錢存入指定銀行，其中所謂“指定”就給人以遐想空間。如今，銀行為了搶奪儲戶，動用了各式各樣的手段，而麵對如此巨大數額的存款，哪個又會不動心？在將這筆巨款放到哪家銀行的思慮過程裏，究竟發生過什麽也是很耐人尋味的。要是說其中有著尋租空間、謀取腐敗利益的可能，也絕非危言聳聽。

在這裏，看不出什麽利為民所謀，相反，收錢時理直氣壯，拒絕開銷這筆錢更是牛氣衝天。

看吧，當個納稅人是多麽的可憐，隨時隨地都要被巧取豪奪。