家樂福風波背後的媒體與政府角色

家樂福風波背後的媒體與政府角色

                           2004年11月2日

何必

前天下午，馬連道家樂福超市突遭大批顧客要求退掉該店早些時候促銷的三星牌雪花紛……（略。）

家樂福也真夠倒黴的，怎麽攤上賣那麽個破玩意兒，錢沒賺多少，可卻惹上了一大堆麻煩，在不經意之間成為媒體和社會關注的焦點，因為一個未曾聽說過的什麽麵粉品牌而失足，盡管使出全身的氣力，還是弄得不明不白。

按照家樂福方麵的說法，這次風波不排除競爭對手搞鬼的可能性。那麽如果這是真的，如此陷害栽贓的競爭手段也實在是夠缺德的。不知道家樂福方麵作為一個國際企業在危機公關方麵做得如何，從冷槍暗箭角度講，如今競爭環境，也實在令人防不勝防，任憑多大的危機公關本事也還是攔不住企業的背運。

這次風波是怎麽起來的呢？據說是在10月31日北京一份報紙上登載了一則消息，說家樂福出售的三星雪花紛裏滑石粉有超標嫌疑。這樣的新聞報道本身就有著很矯情、隨意和不確定的成份。按照通常的新聞報道規則，對於這樣的新聞是要進行嚴格把關的，需要有相關部門的檢測報告作為確鑿依據，方可見報，否則是絕不可以用含糊其詞的說法混淆視聽的。特別是在如今商家競爭不擇手段、各式各樣公關公司接受了企業委托幹著不可告人勾當以發災難財的市場環境中，媒體作為公共信息發布者，理應秉持客觀中立公正的新聞立場，在基本新聞事實還存在疑問時，斷然不可將這類似是而非的消息披露出去，造成帶有明顯傾向性的報道，給市場競爭秩序帶來混亂。假如真是為消費者負責，又擔心技術檢驗程序過於耗時而可能造成進一步的危害，那麽也必須在行文中有類似“目前該產品已經送交檢驗部門，預計將在×日內有確切檢測結果，請有關消費者等待結果出來後定奪”的字樣，以對消費者切實負責。

不想，到了次日，北京各家媒體一擁而上，在新聞饑渴狀態裏紛紛對這則消息進行跟蹤，卻鮮見有媒體能夠對消息的真實性置疑，一股腦都抱著唯恐天下不亂的心態，不約而同地把火力集中在家樂福方麵麵對退貨的處理方式上。如此新聞環境，也實在令人膽寒。

現在還不能說家樂福方麵銷售的該麵粉是安全沒有問題的。但事實是，到了2號中午，家樂福方麵已經急吼吼地從國家糧油質量監督檢測中心拿到了該產品合格的檢測報告，並立即進行了公示。該部門出具的檢測報告是否具有權威性與可靠性，恐怕在如今的社會氛圍裏誰也不敢打保票，但聊勝於無，至少當時還沒有其他什麽部門認定該產品存在質量問題。但諸多媒體卻還是對如此新聞事件當中的各種可能性視而不見，非得揪住退貨環節津津樂道。這樣的新聞處理方式，不能不讓人有媒體故意誤導社會輿論和消費者的猜測。

而當媒體記者就此事件向技術監督部門采訪時，卻遭到了冷遇，而且記者在該部門處幾乎是一而再再而三地重蹈覆轍。大概誰也不敢說技監局與家樂福的競爭對手沆瀣一氣合謀進行坑害，但該部門的表現確實非常令人懷疑。

不久前，北京市黨政機關曾經下發指示，要求所有政府機關麵對媒體采訪不得以“無可奉告”作答，似乎是要改變官僚主義工作作風。但媒體人都明白，如果真要是能逮住政府人員接受采訪，那就是成功了一大半。事實上，大多數時候，媒體想得到這樣的“無可奉告”都是非常困難的，等了半天根本沒人理睬，通常在門衛那裏就被打發了，連個相關人影都見不著；打電話聯係采訪，政府部門接聽者不是很蠻橫地掛斷，就是沒好氣地讓記者舉著電話機等著然後就再也沒動靜了。

像家樂福麵粉風波這樣的事，關乎到市民的入口食品質量、進而是關乎人的健康甚至生命的大事。作為公共服務的提供方，政府相關部門在及時向公眾就涉案產品質量進行檢測並公告結果、以為社會供應一個可以信賴的公共環境方麵責無旁貸。從政府職能上看，經濟調節、市場監督、社會管理與公共服務，在本事件（或曰風波）當中就牽涉到了三項，相關部門沒有任何借口袖手旁觀。對於可能釀成一個公共安全事件的事端出現時，政府部門就應該本著維持市場秩序和社會安定的立場出發，及時介入，而不能聽任事態向不利於安定團結局麵的方向發展。而在本案中技監局的態度，旗幟鮮明地表現了行政部門的霸道與無禮，表明了作為人上人的官員們視民眾的疾苦危險於不屑一顧的嘴臉與心境，親自延續和助長著日盛的不作為的風氣；而《行政許可法》的頒行原本是為了限製政府權力，不成想卻成為行政不作為的新借口，也算是讓人領略到了地方相關部門與黨政最高機關捉迷藏的本事，可此中坑苦了的卻是消費者。

由是，表麵上看媒體與政府相關部門可能是害了家樂福，但最終受害人無疑還是消費者。