聽證會成了體製中人的聚會

聽證會成了體製中人的聚會

                                  2004年9月3日

何必

9月2日上午，北京市發改委針對即將展開的電價調整舉行了聽證會……（略。）

另據9月2日《北京日報》報道，居民用電價格調整聽證會今天將在遠洋大廈舉行。此次聽證會的30位代表中，消費者、經營者和專家學者等各占三分之一，聽證會的20個旁聽名額在昨天僅用1個半小時就被市民電話報滿。北京市發改委有關負責人稱，此次居民電價調整範圍涉及全市居民，聽證代表的確定也由各方麵推薦產生。其中，消費者代表、經營者代表和以專家學者為主的代表各占了三分之一。因為農村居民用電和城市居民用電在此次調整中一視同仁，代表的選擇也相應地有來自大興、密雲、昌平、延慶等郊區縣的農村居民。

而9月2日中央電視台《央視論壇》節目，也針對北京市居民用電價格調整問題做了專題討論，請來了國家發改委能源研究所副所長和北京市一位人大代表參與節目，由一個新主持人擔綱，討論了居民用電價格調整的必要性，甚至說出了這次價格調整幅度具體為3.4分錢的內幕。而針對北京市生活困難家庭如何承受這次勢不可擋的電價調整，兩位嘉賓卻吞吞吐吐沒個明確的態度。

從媒體紛紛關注這次聽證會的態勢上，可以看出電價調整所波及的麵非常之廣，影響將是巨大、深刻而久遠的。而從水價調整聽證會後沒幾天水價就按照事先所預料的那樣普遍調整、各方所關心的困難家庭補貼沒了蹤影的先例上，人們也很自然地想到，電價調整勢在必行，聽證會不過又是個過場形式。

就在這幾天，北京市的聽證會接二連三地召開，9月3日還舉行了有關今年剛剛實施並廣受爭議的道路交通安全法的聽證會，此外，除了這次電價調整聽證會外，還有犯人減刑聽證會等。一時間，聽證會從幕後走到台前，逐漸成為民主耳熟能詳的詞匯，甚至由於聽證會密集度較高，而被人們評價為又一波一擁而上泛濫的聽證會效應。於是，坊間對於聽證會的各種議論也是此起彼伏，人們對於聽證會為什麽隻針對漲價而不是針對降價、聽證會的舉行次數、聽證會對於政府決策所能起到的作用等都產生了質疑。

按照《北京日報》的說法，參加電價聽證會的代表遴選原則是消費者、經營者、專家學者各占三分之一，聽證代表的確定由各方麵推薦產生，還有不少農村居民。另據其他媒體報道，具體遴選原則也根據報名者對所聽證事項所持觀點、理由、代表性和與所聽證事項的利害關係，按照各方意見大體相當來確定。

可讓筆者感到困惑的是，怎麽就弄出了個“參加聽證會的代表基本上對於調整居民用電價格表示理解”，到最後隻是在漲3分還是漲5分上的爭執了呢？其實，價格上漲本身就是值得存疑與聽證的，至少，北京市電力公司有關居民用電價格上漲的必要性的說明，就有很多值得推敲和質疑之處。但奇怪的是，對此代表們卻異乎尋常地不約而同保持了緘默。對於漲價出奇的讚同，竟然沒有人站出來對漲價本身說“不”，也是既出乎意料卻又在情理之中的。如果看看參加本次聽證會30位代表的身份，可能這種困惑也就迎刃而解了。

根據聽證會舉辦方給媒體的代表名單，可以看到具體身份構成。為了能更清晰，不惜篇幅還是照實錄如下。

北京市統計局副處長（高級統計師）、北京市統計局處長、北京市勞動社會保障局副處長（高級經濟師）、清華大學經濟管理學院係主任（教授）、中國政法大學民商經濟法學院副教授、北京供電設計院副院長（高級工程師、政協委員）、中國籃星（集團）總公司董事長（總工程師、人大代表）、北京市財經學校高級教師（政協委員）、西城月壇街道複興門北大街居委會書記兼主任、北京市人大財經辦公室助理巡視員（人大代表）、北京市消費者協會投訴部副主任、北京德寶商三包裝印刷有限公司總經理（高級經濟師、人大代表）、華北電力大學工商管理學院教授、國家電監會計財部監督部、國家發改委能源研究所教授、中國科技大學國際經濟政策研究室、華北電力公司副總工程師、北京熱電廠計劃部經理、大興區電管站、國家動力研究中心所長（高級工程師）、北京電力公司城區供電公司、延慶縣舊縣鎮電管站站長、昌平區興壽鎮西營村村長（副書記）、中國氣象局離休幹部、外經貿部退休幹部、安貞裏社區居委會黨委副書記、冶金工業出版社總編室主任、密雲縣密雲鎮李各莊村書記、大興區龐各莊鎮西義堂村。

看了這樣一份聽證代表名單，大概也就都能明白，聽證會到底是怎麽回事了。代表裏，黨政幹部占了絕大多數，而且幾乎全部是所謂“體製中人”，或者說，是享受著如今社會上1/13的人才能具備資格的類似住房、醫療、退休、假期等社會福利待遇。屁股決定腦袋，在什麽位置說什麽話，寄人籬下吃人嘴短拿人手短，拿人錢財替人消災。在衣食無憂狀態裏，對於像水電這類生活必需品價格的敏感度自然不高，上漲的承受力也比較強盛。由他們來代表社會公眾參與專門的價格聽證會，有效性就很值得懷疑。看上去，聽證會成了體製中人的聚會。

在這份名單裏，看不到產業工人、下崗職工、進城務工農民工、學生、公司普通職員、失業者等占據社會人口大多數群體的代表，自然他們的聲音也就無從表達；而那些居委會的代表也由於已經混上了一官半職的也自然而然地具有官場話語習性熟悉黨政辦事規則與套路；而所謂區縣農村居民代表，也基本上是黨政幹部或者電力部門官員或員工。

也許，社會弱勢群體找不到推薦途徑而被拒之門外，這更說明聽證會代表確定製度本身還有著重大的缺陷。如果占社會大多數人口的利益訴求得不到確切而有效的表達，那麽行政決策本身如何為民所接受，換句話說，如何做到權為民所用情為民所係利為民所謀，就是個很大的問題。

如果央視論壇節目裏透露出的0.034元的漲價幅度確實並最終出現在我們的生活之中，那麽這個聽證會就更像是個玩笑了。或許，北京市發改委又要向國家發改委抱怨，雙方在這件事的協調上出現了問題，沒溝通好而在媒體上把底牌漏了出去，事先決定好了的事項走形式卻百密一疏，讓公眾知道聽證會什麽用也管不了。

按說，即使是形式化的把戲，聽證會畢竟是出現了，畢竟向著政務公開走了一步。隻是，還要協調好，別過早暴露真實底限，也別把聽證會弄成體製中人的聚會。