公共空間與地鐵收費廁所

公共空間與地鐵收費廁所

                                   2004年8月20日

何必

稅務部門沒有印製公共廁所收費的發票單據。郝先生將地鐵運營公司告上了法庭……（略。）

這些天，這件看上去簡直就是個“屁”大點的小事被京城很多媒體當作新聞來炒，但更多的注意力都放在了郝先生因為5毛錢發票而與地鐵公司方麵叫真上。

的確，付費就應該向收費方所要發票。甭說5毛錢，就算是1分錢也畢竟是花出去了，稅務部門也應該為此提供消費憑證。其實在目前，發票提供方麵一直是存在著很多的問題，比如，當單位代口代繳個人所得稅時，基本上沒有什麽單位能夠提供個人所得稅完稅發票或相關證明文件。在一些歐美國家，個人所得稅完稅證明幾乎與個人信用文件等值，如果一個人在主張類似為他人提供資金擔保那樣的權利時，必須向有關機構出示自己以往的完稅文件，以證明個人收入情況以及財產來源與存在的合法性。改革開放之初很多中國公民到歐美國家使館簽證時，由於提供不出個人所得稅證明文件而遭遇不少尷尬。好在各國使館也與時俱進，了解個人所得稅在中國並不是沒有，隻是繳納了以後稅務部門卻幾乎從來不提供相應證明，因此中國公民個人所得稅方麵的個人文件至今還是一筆糊塗帳，無法讓公民個人提供。這本來就是稅務部門一個迄今都在延續的嚴重失職。

就此，再讓該部門為了5毛錢上廁所這種說起來都覺得不衛生的事提供什麽發票，也實在太難為他們了。今年北京市發改委又針對公共場所停車收費標準提出修改方案，結果半小時2.5元裏那個零頭一時沒有發票就曾經引起過車主的不滿與叫勁。也是，如果像存個自行車2毛錢、街頭打個公共電話4毛錢什麽的也都要提供發票，還不把稅務機關累著？如果到農貿市場買點什麽毛八分的小菜兒也要發票，這不存心搗亂？

其實，發票也就是在中國如此廣泛。在歐美國家，隻要拿著商場購物小票就可以作為法定憑據，即使為他人或單位購物也完全可以憑此交待（包括我們所謂的報銷）。而正是由於中國幾乎人人對其中暗含的潛在卻深不可測的財務黑洞的運行規則了如指掌的報銷製度的存在，才使得發票泛濫充斥社會各個角落，並在“吃喝嫖賭全報銷”的流言與實情裏繼續發揮著很特色的功用。

不過，看了很多媒體把郝先生因為5毛錢發票而告地鐵公司這件事搬到頭條上，總是覺得還缺點什麽。這件事的核心似乎還不在於定額發票提供與否，卻是在公共場所廁所使用方式上。

想當年，北京地鐵光有一線和環線時，那裏曾經是旅遊景點，很多到北京來的人都要乘坐地鐵來感受一下地下交通。隨著地鐵運營，環線與一線地鐵都有過免費的公共廁所。

不知道從什麽時候開始，伴隨著一線地鐵向八王墳方向的延伸，卻出現了這種收費廁所，而且地鐵方麵還別有用心地將這種廁所設置在檢票處與售票處之間，顯然這種廁所是可以向地麵上那些內急之客提供如廁服務的，但對於地鐵乘客卻很有可能因為急於解決問題沒與檢票人員打招呼方便了自己器官卻不方便了自己的錢包，要再掏一張地鐵車票錢。

地鐵屬於公共空間，這應該是眾所周知沒有什麽疑問的。作為公共空間的管理者，地鐵公司將該空間裏部分空間切割出來交與其他機構（市政管委所謂“私人”，其準確含義似乎為非地鐵財政支撐單位），然後巧立名目弄個什麽免衝的花樣（說不定哪天還會出現什麽免蹲免擦免用力免開解的花樣來貴族化高收費），來收取地鐵票款以外的銀兩。

放眼望去，將公共空間淹沒在一派銅臭之中的豈止是地鐵，圖書館、博物館、科技館、紀念館、公園、俱樂部……哪個不是利令智昏地把目光緊緊盯在孔方兄上？公共空間的公共性質迅速讓位於對金錢恬不知恥的追逐上，而達到贏利性層麵，透露著我們的社會已經在市場化的喧囂中被金錢涵蓋了包括公共利益在內的所有。

在旅遊界一個人所共知的話題是，中國的廁所是臭名遠揚，給中國旅遊帶來了很大的負麵影響，中國人重“進口”輕“出口”的老毛病，雖然經過了旅遊界若幹次全國性的廁所會議，到現在還是得不到根本性解決。

即使在北京，如廁難也是困擾著北京人的老大難問題。今年4月4日，玉淵潭公園迎來幾萬賞花客但廁所不夠用急得女客直哭鼻子有的甚至尿褲子成為媒體的新聞題材。也是在今年，為了緩解北京公共廁所數量少這個本來應該是政府營造良好公共環境的問題，有關部門強令沿街單位（其中不包含政府機關等要害部門也是“理所當然”的）向路人免費開放內部廁所，很多餐館酒店等也響應了這個“號召”，（不知道8月1日起北京全麵調整用水價格是否會對此有消極作用？）而在與公共服務並無直接關係的餐館酒店都對公眾開放內部廁所之際，地鐵這個純粹的公共空間卻割據出局部來（這種割據本身就有合法性問題），給其他社會主體來作贏利項目，相形之下就更顯得太不協調了。

想想也就是地鐵不需要促銷，否則可能還真有一張地鐵票包含若幹次（比如1次大的2次小的？）如廁優惠，省得還得想著與檢票員打招呼。