主觀評價中國的成就

前麵我寫了一篇客觀評價中國的成就。補充一點，在宋朝時，西亞比中國發達，個別歐洲國家如威尼斯比中國富得多，但歐洲整體還是不如中國。

這一篇主觀評價中國的成就。

不同的人有不同的視角，看到的事物和相應的感受是不同的。改革開放之初，有人去過巴西，看到巴西的發達和當時中國的落後，感慨道如果能在有生之年看到中國達到巴西的程度也就滿足了。現在，中國已經稍微超過巴西了。

當時，一個台灣同胞來看望他的弟弟，一個國家研究院的副院長，一進家門就忍不住哭了，其貧窮程度遠超他的想象。同一個時候，一個歸國華僑坐上國產的長途客車，興奮不已，祖國可以自己造汽車了，雖然是質量差的汽車。

當時，台灣人到大陸看到的是大陸太落後了，但大陸人反問你們會發射衛星嗎？

現在，中國的飛機場、高鐵站一般比美國歐洲建設得高大上。鋼產量水泥產量更是大得驚人。中國的進步確實非常大，加上宣傳，很多國人覺得中國是世界老大了。

作為對比，移民美國的華人會覺得美國幾十年沒有什麽變化。在美國首都地區的商業金融中心Tysons Corner，你可以看到東倒西歪的電線杆。有圖為證，來自Google地圖。當然，大多數在美國的華人比較低調，過好自己的小日子。

這些都是真實的觀察，但要上升到國家層麵的戰略判斷，需要一些獨立思考。

上文的結論是在工業文明時代中國在國家層麵上還沒有掌握其致富戰略。

我在大約1975年就判斷出當時的國家戰略在整體上是失敗的。我爸當時帶我回了一次老家，我知道我爺爺是佃農，在我所受的教育中是上無片瓦 下無立錐之地，事實與我的預想完全相反。我爺爺奶奶在剛解放的時候就因病去世了，他們留下來的舊居是比較體麵的帶閣樓的獨立院落，每一個孩子都有屬於自己的寬大的居室。解放二十幾年普通人的生活並沒有改善反而是變差了，現在有兩家住在原來的房子。所謂的世界上四分之三的人都生活在水深火熱之中，而中國的形勢不是小好，也不是中好，而是大好，就非常可疑了。國家戰略，歸根結底，在整體上會反映到普通人的生活水平上。

這是繼洋務運動之後的又一次失敗。洋務運動，又稱同治維新，是清朝後期1861年至1894 年，洋務派官員以“師夷長技以製夷”為基礎，在全國展開的工業運動。而同時期日本的明治維新卻成功了。

毛澤東對工業沒有概念，甚至對現代農業也不甚了解。六十年代中國邀請美國記者斯諾訪問中國，斯諾告訴毛澤東美國的農業人口隻有3%，毛澤東是不信的。毛澤東說，我是個農民，農業我還是了解的，斯諾也就不好堅持了。

鄧小平將毛澤東的以階級鬥爭為綱改為以經濟建設為中心，這是一個好的戰略改變。改革開放具體怎麽做，鄧小平也不知道，摸著石頭過河。中國在2010年終於完成了工業化城市化。

現在中國陷入中等收入陷阱，就是在國家層麵上還沒有掌握工業文明的致富戰略。