疫情中的拓都與麽匿

近來的新冠疫情越演越烈，如果八二開，八成人不過喉嚨癢流鼻水，其餘二成老弱病殘：輕者不舉或聞之無味，重者隨時上呼吸機，生死未卜：這不僅是個人的生死博弈，國家層麵上也不過如。撇去體製上的不同，在我看來還是東西方文化意識層麵上的衝突較量：說白了有好事者已講過這實質上這不亞於一場世界大戰。人疫戰果如何解讀則見仁見智[1]

東方儒家文化強調以人為本：人命關天；強調清零政策：為了二成的老弱病殘進行隔離，當然引起大多數年輕健壯者怪罪於體製的不滿，也是西方社會指責垢病尤其是中國政府的地方：在他們文化層次不能理解唐人為了苟且求存，甘願犧牲限製個人的言論遷徙自由也要去存活打贏這場戰爭。

同理，東方人對於歐美的大量病卒也無法理解，覺得反疫苗,反口罩令不可理喻。這也使我重新認識的西方追求的個人自由民權思想[2]：對於統治者的態度，大家覺得是必須的罪惡 [3]，與老子的無為而治則有異曲同工之妙：烹小鮮的櫥藝連米國裏根也略有所聞，但是如何蒸燜煎的細節炒作？我就不得而知。當然，天下沒有免費午餐 [4]，西方的大部分國家的二成老弱病殘為了其餘的大多數付出了高昂的代價：民眾也沒有太罪怪於政府：基於此種理念，要西人抄襲中國作業(甚至日韓)幾乎無可能：令我想起新罕州的坐右銘，想與這局話意寓相同：寧可站著死,絕不跪著生! (直譯：不自由，母寧死有點牽強， 見圖) [5]。

                                                   ?

西方自然也由有國家與個人之間不可調和的矛盾關係(拓都與麽匿 - 這也是這篇文章的主題 [6])：西人首先看重個人自由：任何政府的操作都會被認為是對個人自由幹涉和侵犯，戴不戴口罩打疫苗的爭論糾結於此：歐美政府鑒於選票和醫療係統的負荷能力作出隔離政策的取舍。唐人文化是保命要緊：就算政府真要躺平，一般選民也不一定會答應 [7]。

核心問題是：一個自由的人有沒有不戴口罩的自由？

舉個例子 在米國關於墮胎[8]，快五十年了到現在還爭持不下：〖我的身體我作主〗。
如果這涉及小孩的生命，或者因引起其他人染病就算你倒黴：以自己為本。按米國
總統川普的話說：這就是命[9]。按我的理解就是指認了吧。

所以在西方如果不幸染上新冠要上呼吸機，隻能怪自己倒黴，很少說推給政府的不
作為。東方人覺得保命要緊，犧牲一點個人自由宅家隔離不出門將就一下無所謂，
在西人方人眼裏屬於大逆不道, 譴最與政府獨裁那一種。

當然，疫情的死亡率達到流感水平就會自然結束，各國成績單也可看人口增長和壽命作為評估。拓都與麽匿：都要按自身情況做出取舍：熟優熟劣，日後自有評說。

[1] https://www.worldometers.info/coronavirus/
[2] They may take our lives, but they'll never take our freedom! 
     http://www.thisdayinquotes.com/2011/05/they-may-take-our-lives-but-theyll.
html

[3] Necessary evil
 https://en.wikipedia.org/wiki/Necessary_evil#:~:text=A%20necessary%20evil%20is%20an,are%20expected%20to%20be%20worse.
[4]  Freedom isn't free
      https://en.wikipedia.org/wiki/Freedom_isn%27t_free 
[5] live free or die   
     https://en.wikipedia.org/wiki/Live_Free_or_Die    
[6] http://www.gzzxws.gov.cn/gzws/cg/cgml/cg6/200808/t20080826_4090.htm 
       https://newengland.com/today/living/new-england-history/live-free-or-die-
        new-hampshire-motto/
[7]調查：68%人認為動態清零策略更符香港整體利益
https://gbcode.rthk.hk/TuniS/news.rthk.hk/rthk/ch/component/k2/1631296-20220130.hm

[8] Roe v. Wade

     https://en.wikipedia.org/wiki/Roe_v._Wade

[9] The Story of Life
    https://www.youtube.com/watch?v=Aq4THRuEMOY