我思故我在
就說兩句
這是保守派的傳統觀點，目前來看屬於比較激進的，因為世界已經與一百多年前不同了。到底是好是壞，值得評估一下。我認為這個不可能靠一紙總統令來推行，最終需要參眾兩院攻防，充分討論。歸根結底要由民意來定。而且，這項提議的背景是全球化很難繼續走下去了，中國以國家資本主義的方式破壞了全球化。即使封堵住了中共，也很難保證不會出現印度等其他國家做類似的事。
另外，沒有個人所得稅，還有消費稅，公司稅等許多其他的稅種。
優點：
1. 小政府是執行的前提。隨之而來的是沒有政府幹預的徹底的自由市場經濟。
2. 美國國內製造業一定會振興。但是出口會受到影響。不過美國目前出口產品價格偏高，主要靠科技含量高來獲得海外市場。因此，產品的獨特性使得國外同等的關稅對美國出口影響有限。
3.有些產品國外競爭力也挺高，比如巴西的農產品。不過許多是美國科技海外投資的結果。如果加高關稅，美國資本和技術將會放棄國外的廉價土地而撤回。
4.類似的依賴國外廉價勞動力的投資也會撤回。AI製造的應用前景使得可行性大增。
5. 美國的科技創新能力可以保障美國成為外貿純出口國。製造業撤回，美國技術外流的問題將被徹底解決。
6. 美國人的消費力大增，幸福感必然強。美國的科技科技創新還會創新高，國力進一步強盛。
缺點：
1.美國目前失業率很低，可能會難以招到足夠產業工人。不得不承認，不管有多少工作機會，許多吃福利階層的人都不會去做。失業率的定義在十幾年前已經改變，隻有積極找工作的人才被算成失業者。所以失業率低並不意味著每個人都在工作，都願意工作。
2. 美國左派的福利製度，價值觀都需要被徹底改變，美國才有可能執行人人工作的政策。挑戰很大，目前顯然遠遠沒有Ready
3. 美元作為國際貨幣的地位一定會受到影響。因為進口貨物少了，美國自己赤字少了，但其他國家就無法獲得足夠美元來儲備。那麽等於鼓勵其他貨幣代替美元。這一條可能是政治和經濟上最大的挑戰。需要仔細評估負麵影響。
4.海外利益少了，美國的世界警察國際地位也被削弱了。這可以節省大筆軍費以及對外援助開支。但世界打成一團，有可能最終讓軸心國或其他野心勃勃的大國成為霸主，全人類文明倒退。
5.針對國家資本主義的衝擊，美國有時不得不暫時放棄徹底的自由市場經濟，補貼關鍵產業來應對。
所以我可以確定川普上台後，不可能完全去除個人所得稅，主要靠關稅維持政府運營。川普隻是提出一個大致方向，最終可以形成一個折中方案。比如選擇性地加關稅，大幅消減政府開支形成小政府，隨之而來的必然是大幅降低個人所得稅，刺激國內消費，刺激科技創新。其經濟前景肯定比把巨額資金用來支持福利開支要強。
也別小看哪個總統突然心血來潮、大筆一揮就能增加的天文數字開支。
美國全年國防開支：$0.9 trillion。
拜登減免學生貸款要花其它納稅人的錢：$1.4 trillion。（它超過了美國建國以來250年對教育的總開支）
@新林院：收入稅換消費稅不光是左手換右手，更有抑製消費的效果。重點是富人和企業大幅減稅。
可以更簡化地分析。
對普通人來說，繳稅在兩個時候發生。
工資到手時，政府拿走一筆，是所得稅。
買東西時，政府又拿走一筆，是銷售稅。
提高關稅，等於提高進口商品的價格，同樣在買東西時發生，不妨把它和銷售稅放在一起。
如果所得稅減少（或取消），銷售稅增加，對很多消費適中的人來說可能不虧不賺。（每年少繳二萬元所得稅，多繳二萬元銷售稅。）
對消費少的人來說，可能賺一點。（每年少繳二萬元所得稅，多繳一萬元銷售稅。比現在賺一萬元。）
對消費多的人來說，可能虧一點。（每年少繳二萬元所得稅，多繳三萬元銷售稅。比現在虧一萬元。）