我來普及一個論證事情的基本邏輯

其實隻要懂得一些基本邏輯都不難理解。

比如有人質疑某種藥物或疫苗會引起嚴重副作用，FDA的回應往往是目前沒法證實這種說法。但他不會說絕對沒有。

許多命題隻能證明，證偽則幾乎是不可能的。

所以如果你提出某種說法，那麽你需要提出證據，隻要有一例確實存在，就證明了。你要別人來證偽，那麽別人需要舉出所有可能的情況來說明不可能，很可能某件事有無窮的情況，那麽你就可以一直抬杠下去。

舉個例子，提出尼斯湖有怪物的人，隻要能夠確實證明一例就可以了。但他不證明，而是要質疑者來證明尼斯湖沒有怪物，於是這個問題就成為無解的神秘傳說了，流傳幾百年都無解。因為哪怕你把湖水抽幹，地毯式搜索，還是無法證偽，別人會抬杠說怪物鑽到泥裏藏起來了。

類似的比如UFO存不存在，質疑者無法證偽。而相信存在的人根本拿不出可信的證據來證明，於是這個爭議會一直到永遠。

哈哈哈到底有沒有在麥當勞打過工，她拿不出任何證明，哈粉卻要求質疑者來證偽.......

還有許多類似的質疑，

她在飛機上那張日理萬機奔赴前線救災的照片是不是真的？為啥航空管控部門的人說那天沒有飛機起飛？

她出的唯一的一本書是不是抄襲了？為啥不回應公眾的疑問？

現在輪到你來回答：川普去麥當勞工作為啥沒人質疑？