首先我的觀點是現在動態清零是應該繼續
現在反對動態清零的理由不外乎兩個:
1. 國外已經選擇躺平,和Omicron共存了.當國外實現了群體免疫,中國會受到衝擊,導致巨大災難.
事實上如果仔細思考一下，就知道這個邏輯是不成立的。如果以後Omicron會對中國造成衝擊，導致巨大災難，那麽現在開放也是一樣的，沒有理由認為以後會有災難，現在卻不會。 同時還要考慮新的變異株，如果新的變異株會重複感染現在已經感染過的，那麽現在的一切犧牲就是白白浪費了。
中國要選擇和病毒共存，最好的選擇是繼續等待，如果確定沒有新的變異株，或者新的變異株比較穩定了，同時國外已經實現群體免疫，那麽到時候選擇和病毒共存，可以一步一步，一個區域一個區域地開放，風險就會非常小。
根據現在的數據來看，Omicron不是這麽輕，死亡率還是有0.5%-1%，選擇和Omicron風險還是很大地。
2. 清零的經濟成本太高.
這是應該定量分析的。
中國的醫療條件肯定是比不上美國的，而且按照西方說法，中國的疫苗遠遠不及美國的mRNA（這點我不同意，根據新加坡在Omicron開始以前死亡數據，中國國藥疫苗隻比Pfizer的mRNR效果略差而已），所以推論中國的情況最好就是美國這樣。
如果選擇和病毒共存，考慮中國的人口是美國的4倍，那麽中國每天死亡大概是8000人。美國車禍死亡的賠付大概是100萬美元，中國的人均GDP是美國的五分之一，所以中國每個人死亡的損失是20萬美元，以此計算，中國每天因為新冠死亡的損失就達到16億美元。同時每天會有3百萬以上人口染疫，即使按照美國CDC5天的隔離要求，全國也會失去1500萬人天工作。按照新冠後遺症的比例，每天會有30萬-60萬新冠後遺症，這一部分的成本是天價。
那麽清零的經濟成本有多少呢？以西安為例，封城隔離了1300萬，同時全國各地還有流星隔離，滿打滿算全國每天有2000萬人被隔離，按照中國2021人均GDP12000美元，每天每人因為隔離會損失不超過50美元，全國每天損失合計10億美元。當然清零還有其他損失，比如核算檢查，比如政府執行隔離需要的成本，維持社會基本生活的成本。但合計也不會超過死亡所造成的損失。（隔離造成的次生災難是少數，個別的，而且隨著工作改進，可以避免。所以沒有計算）
西安可能是一個最壞的情況，一般來說，隔離遠遠沒有這麽大範圍。以這樣計算，清零的經濟成本還是小於和病毒共存的成本
既然動態清零有這麽多好處（起碼是好處少於壞處），那麽西方各國為什麽不執行呢？我看主要有兩個原因。
I。 政府沒有這個能力，同時民眾不願意配合政府
II。經濟壓力實在太大，隨著全麵爆發，如果要清零，必須全國性封鎖，即使美國也承受不起這個代價。這可以從CDC在已經知道（或者當時沒有數據支持）的情況下把隔離時間縮短為5天看出來。
最好要看動態清零能不能夠繼續下去。
動態清零政策受到無比巨大的壓力，特別是國外媒體，以及商業屆。同時國內隔離的隱形成本也在增加（這和西方媒體對Omicron輕症的宣傳是放不開的）。現在就要看習近平受不受得了這個壓力了
這是我轉貼的，發達博客是想保留一份副本，如有冒犯，我就刪了
