今日尹錫悅，明日賴清德，為何不是神話？

近日韓國發生的一切，震動了全球，自然也引起了華人圈的密切關注。無論從那種方麵觀察，台灣的政治文化都與南韓極為相似。難怪南韓的短短6個小時的戒嚴，都招致了台灣立院民進黨團的叫好。事情已經過去了幾日，連包括韓國在內的國際媒體高度關注，但民進黨就是不評論、不道歉。可見尹錫悅的所作所為，太得民進黨的人心了。

連綠營的大佬沈富雄今日在“少康戰情室”中都承認，美國在東亞，也就是西太平洋第一島鏈的幾個盟友，如韓、日、台、菲等地，選出的總統一丘之貉，??? 都不怎麽樣。

為何會出現此種現象呢？這就要從根源上，也就是東西方文化傳統上分析。

現代意義的西方民主，脫胎於英國的大憲章。而英國自古以來的製度，類似於中國先秦的分封製，屬於國王與貴族共治的製度。而大憲章運動進一步約束了王權，使得這種共治局麵進一步製度化。

這種鬆散的製度事實上形成了一種共存式的政治文化，即不同的政治勢力可以相融，可以共存，可以妥協。在這種文化基礎之上，才出現現代的民主選舉製度。

而東方的製度文化顯然不是這樣，從秦朝以後，中華帝國建立，中國的製度事實上就變成了大一統的中央集權製度。一個國家隻有一個政治實體，所有社會主體都要遵從一個主體的領導。

天無二日、民無二主。

這種集權的製度文化導致了東方政治中不存在類似於西方的多派別妥協共存的政治文化。結果就是西方的政治文化中，今天你做莊，明天我來，大家輪流做莊。

而東方的政治文化則是不同的政治派別必須爭出個輸贏，幹出個結果，必須以一方把另一方徹底幹掉為結果。

而在90年代以後，隨著東歐劇變，蘇聯解體，全世界開啟民主化浪潮，韓國以及台灣地區也都陸續實現了民主化。

這種以共存政治為基礎的選舉製度麵對缺乏共存文化的東方政治，出現了天然的失靈。

這種失調的表現就在，韓台不同的黨派間政治惡鬥的烈度遠遠強過歐美國家。特別是台灣立法院內的打鬥司空見慣，沒有一個好體格，是不敢競選立委的。

韓國每個總統下台後都要被政治對手徹底清算，徹底打倒，徹底搞臭。尹錫悅隻不過是最新的一個而已。

台灣的陳水扁被送進了監獄；馬英九要不是清廉，實在抓不住把柄，早就進去了；蔡英文也是被人追著打，要不是國民黨無能，也進去了；柯文哲，一心想當總統，剛選完，就關進去了，看情形，前景不妙。民進黨為了徹底整垮國民黨，推出了“轉型正義”之策，更是大力推進台獨教科書，給台灣年輕人徹底洗腦，所有台灣人都變成了天然獨。這樣不但斷了國民黨的糧道，也徹底斷了國民黨的根基。

說實話，完全讓人相信，如果韓台上麵沒有一個美爹在那裏盯著，不同黨派早就指使各自支持的軍隊打起內戰了，這次尹錫悅政變已經距離這一步很近了。

當然，人性本質上是經不起考驗的。民主選舉的樣板，全世界的燈塔阿美，這些年的製度也開始進入崩潰模式。運行了200多年的共存選舉政治最近十多年也進入失調崩潰模式。

原因在於奧巴馬的上台，一方麵由於奧巴馬上台以後經驗不足，打破美國兩黨百年的政治默契，在共和黨完全反對的情況下強推奧巴馬醫保政策。導致共和黨人從那時開始與民主黨作對， 美國政治逐漸轉變為否決政治。

另一方麵則在於奧巴馬的黑人身份，一直以來，美國的種族歧視根深蒂固。即使奧巴馬成了總統，米歇爾成了第一夫人，依然被白人歧視。這導致奧巴馬開始大力推廣以反種族歧視為起始點、出發點的進步主義，最終匯聚為LGBTQ的洪流。

走向極端的進步主義與傳統保守主義徹底撕裂成兩半，導致美國的政治惡鬥呈現出南北戰爭以來最為尖銳的狀態。共存政治也有可能變成了曾經的傳說。

所以說，尹錫悅的政變，乃至於被彈劾，既有其國內小環境的因素，也有國際大環境的因素。

小環境的因素指的當然是東方集權製度文化與民主共存政治的天然不調和，而國際大環境則是美國民主都出大問題了。

台灣賴清德就職幾個月了，島內民調並不樂觀，加之與大陸關係不佳，怎麽看，島內的反對派也是礙眼，保不準哪天，做個尹錫悅第二，來個戒嚴，把反對黨的議員來個一網打盡。

[西岸-影]

在亞洲，日本韓國台灣菲律賓被稱作“刺刀下的民主”，就是民主體製是被美國強製的，並不是因為文化因素而發生的，因此缺乏基礎。
而美國推行這東西，是冷戰後出於降低管理成本的需要（日本除外，但本質上一樣）。
美國放棄在冷戰期間支持的亞洲獨裁者，是因為民主後各黨派沒有的美國的許可是不可能當政的，這就形成對美國討好的競爭，美國花小錢就可以辦大事。而麵對獨裁者，人家要什麽你要是不給，獨裁者可能隨時變臉。
所以這些國家空有民主的形式，但沒有民主的文化。
大憲章這種東西出現在英國，而不是當時更發達的法國西班牙，是因為英國王室是外來戶，與英國本地貴族並不是一回事，甚至連英語都不會講。
但人家能打啊？
這就形成某種製約平衡關係，需要定義成一種契約來維持，這就是大憲章的出現背景。
其實英國真正具有民主的形式是在四百年以後，先有文化，才有形式。