為什麽日本皇室能存在上千年而中國曆代皇室不能持久？不少人說是因為日本皇室基本上沒有權，隻是一個象征。 另外又有幾種解釋與大家分享：
一種理論認為：一個政權難以持續的原因是資源占有與力量結構的失衡：
在社會穩定又無幹涉狀態下，社會成員之間的總體趨勢是強者越來越強，弱者越來越弱，因為強者可以利用強的先天優勢獲得越來越多，資源會持續集中到強者手中，如果社會形態穩定，這個過程是不可逆轉的，最終結果是所有資源集中到最強者手中。如果這個最強者力量強大到超過其他所有人的聯合，那麽他可以永遠占有所有資源。問題是，還沒這樣強的人出現過。
這隻是從個體力量競爭的角度，社會除了個體競爭，還有群體競爭，你一個人力量是大，但我們一群人力量又比你大了，你的力量就不足以占有你的資源。這就出現了兩個情況，一是資源占有者聯合保護資源，二是資源缺乏者聯合搶奪資源。
而資源占有者的聯合保護資源會因為他們之間也有強者奪取弱者資源的狀態，這個狀態會使資源占有者人數越來越少，他們資源占有量越來越大，但是可有效使用的保護資源的力量越來越小，最終資源占有與可使用力量不平衡，力量不能保護占有的資源，社會結構推倒重建。
曆史一直是這樣的，沒有例外，未來也還會這樣，但是我們變聰明了，不斷想辦法阻止最終結果的到來，想辦法使力量與資源占有相匹配，問題是，社會越“和諧”，越有利於強者聚集資源，根本阻止不了這個趨勢，所以曆史上的盛世就是王朝的喪鍾。怎麽解決這個問題？要麽像曆史上的長命政權一樣，通過持續小規模的逆轉自然狀態下資源向強者的集中來實現，比如局部戰爭，比如雍正的作為。要麽就從社會製度構建中實現資源自然聚集於強者與製度幹涉逆轉之間的平衡。都沒有做到，最終必然是一場大動亂完成資源的從新分配。現在的世界，我們走的就是用製度幹涉對抗自然競爭來實現平衡，隻是沒有完全平衡住，風險度還在迅速累加。
所有政權的生命長度，取決於它對抗資源向強者集中的力度。 （來源：知乎）
另一種理論：平民容易和皇帝產生矛盾衝突。跟歐洲比較：
首先，歐洲是教皇為大的，當皇帝也得到教皇同意。雖然教皇不會直接幹涉宮廷鬥爭，但皇帝好歹也得是個貴族血統。拿破倫想當皇帝，也要費了很大勁打到意大利，逼迫教皇給他加冕。
為什麽要費那個勁？就是因為他雖有皇帝之實，卻無皇帝之名，而這個名就隻能找教皇要。要不然就隻能當一輩子的首席執政官。
如果有個平民，想玩中國這一套造反當皇帝，基本沒戲，因為護教國也不是吃素的。所以，拿破侖最後還是在歐洲反法聯盟的圍剿下被捕入獄了。
而中國儒家是允許揭竿起義的。
其次，歐洲中世紀是封建製，依靠血緣的世襲分封製。形成一個較為穩定的貴族階層，王位的傳遞王朝的更替往往都發生在貴族階層之間，與平民沒有太多關係。
這個貴族階層的作用也是很大的。它相當於我國周朝後期，一朝之下有多個諸侯國。這個時期，平民主要是和諸侯存在矛盾，與周天子是沒有衝突的。
同樣歐洲貴族階層就起著這樣一個緩衝作用，平民生活艱難，他們恨的是貴族，而不是國王。這就叫，轉移仇恨。
這下大家明白了，在我國，除了周朝時期外，其他朝代的皇帝都無法轉移仇恨。平民容易和皇帝產生矛盾衝突。
其次，歐洲中世紀是封建製，依靠血緣的世襲分封製。形成一個較為穩定的貴族階層，王位的傳遞王朝的更替往往都發生在貴族階層之間，與平民沒有太多關係。
這個貴族階層的作用也是很大的。它相當於我國周朝後期，一朝之下有多個諸侯國。這個時期，平民主要是和諸侯存在矛盾，與周天子是沒有衝突的。
同樣歐洲貴族階層就起著這樣一個緩衝作用，平民生活艱難，他們恨的是貴族，而不是國王。這就叫，轉移仇恨。（新浪網）
