責任編輯： 時方 來源：曆史之瞳
前言
有這麽一群人，他們自稱是象黨支持者，同時堅決反對川普。這到底是種什麽樣的思維方式呢？
還得從一位名人說起。
這個群體，最有名的當然是那位去逝的麥凱恩議員。2008年他一篇敗選祝福，讓很多「善良」的人感動不已。輸了大選，姿態還這麽優雅，不服不行。
但動聽的語言，還有會另外一種可能。假設獲勝的對手是桑德斯或是AOC，或者比這二人更激進的奧馬爾，這麽煽情的祝福合適嗎？你真正的責任，不是讓自己感動，而是認真監督對方的政策，防止社會被帶溝裏。
事實上，麥凱恩憑借著左右逢源，一直在華盛頓吃得開。結果奧巴馬當政8年，大家實在受不了奧的衰敗路線，也受不了麥凱恩這樣的牆頭草，於是曆史性的一幕出現，政壇素人川普上台。希拉裏在華爾街、教育界、媒體全力加持下失敗，這是民眾對奧巴馬團隊的否定。川普在象黨內部脫穎而出，這是民眾對日趨消極甚至墮落的象黨團隊的否定。
川普的橫空出世，既是給奧巴馬團隊一記響亮的耳光，也剝開了象黨建製派虛偽的嘴臉。這直接的後果，就是大家看到在2018年麥凱恩葬禮上小布希和奧巴馬的悼詞，除了對逝者的例行安慰，重點卻是二黨高層對川普的聯手攻擊。
小布希、麥凱恩群體，雖然被歸入共和黨群體。但他們的政治觀念，卻是所謂的新保守主義，號稱「對內保守、對外擴張」，但這二者本身就有矛盾。如果對內保守，秉承小政府傳統，對外就不會擴張。如果對外擴張，對內就無法保守。小布希的8年，是積極對外幹涉的8年，也是政府明顯擴權的8年。
因為小布希打著共和黨旗號卻做著相反的事情，才有了奧巴馬的借機上位。而奧巴馬的施政理念，完全不是傳統的美國路線。這和他流離的童年少年生活經曆有關，也和他青年時代接觸的革命理論有關。
從某種程度上，柯林頓（希拉裏）、小布希、奧巴馬，他們腦子裏都是歐洲啟蒙運動的結果，和美國的保守主義傳統漸行漸遠。
川普的上台，體現出美國傳統保守主義群體的力量。也就是說，川普表麵上是共和黨的新人，但在理念上（小政府、低稅收、孤立主義、對等原則）卻是正宗的保守主義者。他當政後的做法，修建邊境牆，減少非法移民，限製高危群體入境，減稅減規，修訂各種吃虧的條約，都和美國的立國傳統相符。
川普有二位重要支持者。
副總統彭斯一直很低調，這位前眾院共和黨領導人和美國印第安納州州長，看完與哈裏斯的辯論，發現彭斯的能力完全被低估了，川普手下藏龍臥虎。作為一名公認的強硬派保守主義者，彭斯一直堅定地支持川普。
還有柯林頓時期的共和黨議長金裏奇，這位前議長的貢獻並未被人們熟知，正是他堅決抵製了柯林頓的經濟刺激計劃，才讓柯林頓時期的經濟得以高速發展。金裏奇被認為是近代共和黨難得的傑出人物，他也是川普的堅定支持者。
通過上麵的梳理，我們可以判斷，川普代表了廣大真正的共和黨人。川普上任後也不負重望，扭轉了共和黨管理層不斷退縮妥協的懦弱行為，重新凝聚了保守主義者的團隊力量。
那麽，下麵的結論成立：隻要你支持共和黨，肯定就會支持川普。如果你支持川普，那未必支持共和黨。川普的能力和魅力在於，他的吸引力可以是跨黨派的。
所以，那些自稱支持象黨卻反對川普的人，其實就是正宗的驢黨支持者。
我猜想，這個群體之所以自稱支持象黨，是生活直覺與思維模式出現了衝突。從生活直覺來看，他們對驢黨搞教育平權、支持打砸搶BLM運動無法讚同。從思維底色來看，他們又普遍存在道德優越感和完美情節，這種觀念阻止了他們對自我與世界的深度認知。
在他們的腦子裏，美國人肯定是高尚的，美國社會肯定是文明的，美國媒體肯定是正義的，美國製度肯定是完美的，美式製衡必須是穩定的。但事實上，美國社會已經被這些偉光正的驢黨政客和主流媒體打得支離破碎。
借此，給博主拜晚年，預祝您及家人在牛年裏：牛人過牛年，牛年撞牛運，牛運遇牛市，牛市出牛人，祝牛人牛年快樂，萬事如意，身體健康，闔家歡樂！