邱開冒 一丘萬壑
原創????????邱開冒????????一丘萬壑
荊州關公雕像作為“違法建築”被拆除了，這事就像個寓言——曆史上的關公輝煌在荊州，失敗在荊州；關公巨型雕像崛起在荊州又拆除在荊州，影射了關公崎嶇的命運。
這麽大型的違章建築崛起在荊州有關部門的眼皮底下，他們不知道相關規章製度？我估計，當時的地方官員即使知道雕像會因違章違規被拆除，也不在乎。因為他們心裏明白，崛起在荊州又潰敗在荊州是關公的曆史宿命，地方官咋會有勇氣替關公扼住命運的咽喉，改變命運的軌跡？關公的失敗是曆史的選擇，關公雕像被拆除正是向關公致敬，圓滿而無波折的雕像對得起關公的悲壯結局嗎？人不能跟“曆史的選擇”較勁硬拗哦！
關公的雕像被注入了雕像主人生前的命運軌跡，是關公顯靈了，隻有關公這個民間大神才耍得起這大牌脾氣吧。
經過千年的演繹，關公這個耍大刀的武將竟然被升華成民間的財神了。既然是財神，關公的雕像也要顯靈給人以財路吧。建雕像花了1.729億，讓設計方、監管者及施工隊都體驗到財神的眷顧。比關公級別高的人物，如果是劉備、孫權、曹操的雕像，完工也就結束了。關公生前地位不算太高，死後被諡“壯繆”，褒貶參半，但身後已經升格為財神了，雕像完工了還不算完，還得讓設計、施工及監工者發二次財贏兩次才盡顯財神風采。這不，拆雕像又要花1.55億。包工頭一邊拆一邊感激：謝謝財神又給我們發財機會。請問哪個曆史人物的雕像能這麽親民，讓人發財贏兩次？
有網友調侃：當年關公大意失荊州，今天荊州大意失關公，荊州報了一箭之仇，算是曆史的報應吧。
其實，說關公大意失荊州是文過飾非。關公對東吳牛逼哄哄，對曹魏咄咄逼人，已身處死局，必有取死之道，跟“大意”沒一毛錢的關係。
《三國演義》幾乎就是一部“大意”演繹，何進大意招董卓，又大意被殺頭；董卓大意放曹操，特別是大意中計失呂布；張飛大意失徐州；曹操大意信蔣幹；諸葛亮大意失街亭；曹爽大意亡魏朝等等。《三國演義》可以改名《三國大意》了——古今多少事，都付大意中。
比“大意失荊州”更膾炙人口的是“劉備借荊州——有借無還”，荊州是劉備耍賴借來的“不義之財”，大義不存，“大意”之失是遲早的事。呂蒙“白衣渡江”襲擊荊州，是武力討債行為。關公坐鎮借來的荊州，麵對債主東吳方麵的屢次討債，盛氣淩人。居然還不自我“限高”，羞辱孫權的主動聯姻——“虎女安能嫁犬子！”霸氣斜漏。孫權繼承父兄基業，世家出身，跟販棗出身的暴發戶聯姻，不算辱沒老關家吧！按現在的邏輯推理一下，羞辱孫權這麽大領導的提親，關公還有活路嗎？關公耍大牌吹牛逼，更損害了劉孫統一戰線，荊州不失，是無天理。哪有什麽“大意失荊州”呀，其實是惡意失荊州。
據當地媒體報道，荊州市委書記吳錦在一次工作會議上提到“關公銅像搬遷”之事，他說“我覺得雕像的每一塊銅片，都是抽向我們的一記響亮耳光”。吳錦說，項目建設過程中相關單位缺乏主人翁責任感，不去爭取相關政策，進行點狀調整，不嚴格把關、聽之任之，“最終造成現在我們都不想看到的最差選項”。
吳書記的講話放在三國時代，簡直就是劉皇叔在《關羽失荊州教訓座談會》上的總結發言——荊州是“借來”的，關公“缺乏主人翁責任感”啦，不接受東吳聯姻就是不“爭取相關政策”，對魏吳合作沒警惕，就是不進行“點狀調整”，最後導致敗走麥城的“最差選項”。
這說明，關公雕像和關公本人都犯了同樣的錯誤。
劉備借荊州——有借無還，是曆史上著名的失信事件，蠶食了“一諾千金”的信譽精神，對國人的精神發育產生了巨大的負麵影響。從劉備借荊州耍賴開始，國人漸漸對無賴皮厚不以為恥反以為榮，極大地敗壞了道德土壤。商業文明最需要契約精神最需要信用，劉備為了一己私利耍無賴、毀信譽，對中國的商業文明的滯後負有不可推卸的責任。
關公雕像被拆除遷移後，肯定會殘留下很大的雕像底盤。建議荊州有關部門不要改造，就當關公雕像“遺址”保存下來，當做“信用、信譽教育基地”，向世人展示借荊州不還的惡果，關公以死為劉備的失信埋了單，千年後雕像又被拆除，為失信二次埋單，多麽痛徹的教訓啊！
關公雕像“遺址”肯定香火旺，全國被欠債的苦主都會跑來燒香的，老賴擔心自己會有敗走麥城身首異處的詛咒，敢不盡快還債嗎？
防範係統係債務風險領導小組，應該在雕像“遺址”附近辦公，情景交融，曆史與現實相映，效果肯定很好。
2021.9.8
