艾唱
愛歌，愛畫，愛穿，愛做夢，愛生活，不愛洗碗
最近看到某某頭條報道了這個新聞。Oh，哎呀，才在城頭看到小編同學也發了這個新聞(但是我的圖片比小編貼的多多啦! 而且我花了這麽長時間編輯，也不準備刪啦，累得夠嗆)。。。一開始還沒覺得怎麽樣，因為就看了頭兩張圖片，但是隨著這幾天這個事件的發酵，越來越多的媒體和新聞開始報道此事件，我才搜了搜這些插圖。往下看，如果象人們分析的那樣，你是怎麽看的呢？也會覺得有些雷人嗎？。。。
又搜了好多相關的新聞，多數人是這樣認為的：現在的人都腫麽啦，雖然藝術貴在創新，雖然要與時俱進，但是啊，如果真的象網上呈現的所有圖片一樣，真的還是難以令人接受的。。。祖國的花骨朵們：（我們寧可不要任何的課本插圖，也不允許有這樣奇怪又變態，惡心又雷人，扭曲又醜陋的圖片們出現在我們每天都要用到的教材裏麵）。
但是話鋒此時一轉：也有的人認為，人們應該學習接受新生事物，這些插圖的作者是想打破常規的教材插圖的死板無創新的現象，隻是大家都是被傳統觀念束縛，以一般人的審美是接受不了這些作品的。教材插圖雖然惹其很大的爭議!但是也有多位專家替吳勇澄清:
其一就是蘿卜青菜各有所愛
其二插畫隻要是積極向上的就沒有什麽問題
但是教育出版社認為:審美還是需要尊重主流的意見，所以一定要改版，重新設計，因為主流就是所有的家長們，多數的家長已經對、這些插畫感到非常氣氛，忍不可忍啦！
據悉，人民教育出版者已經決定整改，會重新繪製一些健康的圖片，提高設計水準爭取這次的作品能讓孩子們在德智體美方麵都得到健康的視覺享受。那麽你們之前去哪裏啦，教材發行前你們不進行嚴格的審核嗎？這是大家提出的異議。
辣麽同樣是為人父母的你們是怎麽想的呢？你可以接受這樣的圖片，出現在你孩子的課本裏嗎？
這不是風格的問題，抽象、誇張的小眾畫風我見過很多，但都沒有教材上這些人物看上去那麽扭曲和詭異。（圖片和文字均轉自於網絡）
我仔細分了一下這些人物，有這麽幾個問題：
第一，所有人物都是斜眼，注意黑眼球的位置，沒有一個人是往前看的，都在斜著眼看。人，顯得很奇怪。
第二，人物的角度單一，大部分人物都是半側臉，很少有正麵、背麵和側後方的視角，這本來還不是太大的問題，很多卡通人物都是這樣。但是再結合上斜眼的問題，就顯得很別扭了，人物好像都心懷鬼胎，不敢正眼看人。
第三，眉毛的位置離眼睛太遠，正常人眉毛就在眼睛上麵不遠，而圖中這些人物，眉眼之間的距離都快有半張臉了，馬上就到發際線了。
第四，五官表情不協調，除了眼睛，嘴畫的也很奇怪，既不像在微笑，也不像在說話，而像是得了什麽病導致嘴巴閉不上，一直吐著舌頭。
而且學過畫畫的人都知道，正常人笑的時候，眉眼也是會跟著笑的，五官都是聯動的。而教材裏這些人物，不管嘴巴是什麽表情，眼睛永遠都是一副死魚眼的樣子，皮笑肉不笑，所以看上去很詭異。
綜上所述，我不認為這是繪畫風格的問題，雖然一千個人心中有一千個哈姆雷特
，但是大家對於人臉的基本審美還是有共識的。
前麵的我都闊以接受。。。但是下麵這個是腫麽回事呢?圈圈裏的是小編想多了嗎?
補充，我剛寫這個回答的時候隻注意到人物臉部的問題，後來又看到其他人發的這幾張，感覺問題更大了：
下麵這兩張也是網友發的，但畫風不太一樣，不像是同一個課本裏的，不知道是不是出自同一人之手。
總之，應該趁著這個機會把所有教材都排查一下了，給少年兒童的看這些東西，確實很不合適。
有點懷念以前的教材插圖了：
插圖作者介紹：
吳勇工作室的老板吳勇，設計者吳勇吳勇，畢業於中央工藝美術學院(原清華大學美術學院)裝潢係書籍裝幀專業。是一名著名設計師。1998年從中青社“下海”搞了這個工作室，就他光杆司令一個人。 但是，這位多年做社裏日常工作的螺絲釘，在98年一下海，就被國際大佬們一起吹捧，承接的都是國際級的宣傳。 一年之內，這個隻有一個人的公司，拿到了瑞士諾華公司，英國皇家芭蕾舞團，美國波士頓交響樂團，聯合國兒童基金會的大單，還成為了聯合國兒童基金會的顧問。 這履曆真是讓人“羨慕”啊。
相關新聞：（自於網絡）
教材“醜”插圖來自吳勇工作室，相關論文褒讚：畫麵精美媲美商業繪本
引起小學教材插畫爭議的設計師吳勇曾表示：書籍設計是一種情懷
教材“醜”插圖來自吳勇工作室！人教版數學教材插圖為何引發爭議？醜不醜誰說了算
據廣東公共頻道《DV現場》報道，一篇以“人教社小學數學教材插畫”為研究對象的碩士論文曝光，指導老師為吳勇。論文中“褒讚”該版本數學教材插圖，稱“更顯活潑，更符合兒童氣質”。
網友和專家的意見：
有人認為，一眼看上去就不美，扭曲小孩子的審美觀；有人評價畫麵中的兒童眼神迷茫懶散，絲毫沒有反映出中國少年兒童的精氣神；更有人指出，畫作風格陰鬱怪異，恐怕對兒童身心健康有負麵影響。
有網友直指，相比文字，插畫可能更有吸引力，對小學生影響深遠！
