平型關大捷的檔案史料研究 1.3.1.日軍死傷者數調查方法

1-3-1  死亡調查的四種方法

首先要陳述的是戰損研究的原則，是要取“自報”數據。即隻研究自己的戰損，特別是死亡數據。自己的戰損（戰死）統計，即是對方的戰果。作戰雙方若都能提出精確的戰死者數據，如今爭論最大的所謂各種殲敵戰果問題，即可迎刃而解。

殲敵戰果的報告，一般都屬於“宣傳”範疇，不打殲滅戰時，根本無法統計，基本都是概數。不能在學術研究中采用。可參考的部分，僅僅是殲滅戰後打掃戰場時的清點屍體數據。為什麽要重點研究戰死？因為死亡是一個不可作假的硬性數值，而負傷程度有不同，亦可以複康，內容很難準確掌握，容易被摻入水分。

一般講，有近代兵役製度的國家，政權，對於戰沒者（包括任何死亡），都可以統計到較準確的程度，因為此此數據與行政，戶籍，軍籍記錄等關聯。而靠招兵買馬，動員，誌願參軍的部隊，政權，死亡數據也不會準確。如共產黨，留下烈士人名記錄的一般僅僅是作為骨幹的紅軍戰士，營連團以上幹部等。1943年3月18日劉老莊戰鬥中，新四軍第四連被稱死亡82名，實際上有姓名記錄的僅僅是1943年7月陳毅報告中現的幹部7名[1]，以後為了宣揚英雄實際，據說經過百般調查詢問，據說又發現了17名，但都沒有可靠根據。所以，由於戶籍，軍籍製度不健全，抗日戰爭中，中國方麵的死亡數據也不一定準確。但退一步講，總比宣傳中的戰果準確度要高的多。

比如有關劉老莊戰鬥，新四軍的戰果報告有數十倍以上虛偽（日軍方麵戰鬥中僅記錄死亡一名），而戰損報告的82名，卻和日軍打掃戰場清點的八路軍屍體數字（118具）接近[2]。

所以，有關共產黨八路軍的平型關大捷，屬於戰果報告的3000餘（文革前數據）和1000餘（今日共產黨死守的數據）並不準確。可信（可參考的）的僅僅是八路軍的損失記錄，即1937年10月8日《軍委會第一部為八路軍傷亡官兵獎恤事致張治中電》中的獎恤記錄，“我傷亡官兵六百餘名， 內副團長、營長各兩名”[3]。而戰果應從日軍記錄中尋找。實際為戰死者166名（見本書附錄），此數據都經過三種以上統計方法的交叉檢證，全部可以還原到人名，軍階，所屬，原籍住址。

以下介紹的是可用來作交叉檢證的方法。對日中戰爭初期日軍戰鬥中死亡者數字進行調查時，有四種基本方法。

一是利用各種《戰沒者名簿》的數據調查。隻要有名簿資料可查詢，這是最可靠，快捷的方法。主要保管場所有如下幾處。一是政府厚生省，掌握著幾乎所有海軍軍人的軍曆，死亡者記錄。二是各府縣掌管戰後補償，遺族年金的部局，保管有各縣（聯隊區）陸軍軍人，軍屬的軍曆，死亡記錄。以上兩種為公式的行政文件，十分詳細，準確。三是靖國神社，和各府縣的護國神社保管的戰沒者名簿。靖國神社的名簿隻包括有被稱作“英靈”的部分，投降，逃脫，被策反的日軍死亡者並不會在內。而各府縣的護國神社，一般可以查到全部戰沒者名單。可惜的是以上幾種名簿現在屬於個人隱私，不會對外公開。現在可以查到的，多是附錄在聯隊史類書籍中的一部分，並且不一定每部聯隊史中都有這種附錄。若有，也隻是此聯隊（部隊）的記錄。這種名簿，一般都是在戰後根據國家或地方政府管理的行政文件中的記錄做成。基礎資料應是當事者的“死亡證明”，“軍曆表”，或 “遺族年金”認領關係的文件等。隻要方法得當，這個數據非常可靠，精確。因為它牽扯到國家對死亡者的表彰（靖國神社合祀）和補償（日中戰爭初期，最低的二等兵家屬也可領到約1300圓的撫恤金，等於二等兵20年的軍薪）^[4] 。名簿如上圖1所示，可見按此不但能確定死亡者姓名，出身地，還能得到死亡日期，地點等重要情報。

戰沒者名簿記錄的數字，肯定還會超出《戰鬥詳報》等記錄，因為它是戰後最終的行政統計結果，不但包括能進入靖國神社的所謂“英靈”，還包括各種非英靈行為的死亡。如不名譽的“事故”死，逃亡或投敵，犯罪而招致死亡者的數據。

 

國內人注目的 “狼牙山五壯士”的作戰，由於擔當部隊在《步兵第百十聯隊史》中附錄有戰沒者名簿，所以很容易確認在狼牙山作戰的1941（昭和16）年9月25日這一天的死亡情況。從以上所示名簿記錄中可得知，擔當作戰任務的第九中隊全體在這一天中並沒有出現過一名死亡者[5] ，所以，“五壯士”在戰鬥中“殲敵上百”的國內記錄，當然不會是曆史事實。

第二種方法是利用各種《戰鬥詳報》中的死傷者統計。隻要有戰鬥詳報存在，一般以參戰部隊為單位，可以算出具體到某次戰鬥，戰役的死傷詳情。雖然不能確認到某天，某死亡士兵的具體人名（一般可以確定到將校氏名），但足以達到了解日軍傷亡情況之目的。缺點是這種《戰鬥詳報》能完整保存下來的並不多，種類也不全。單位太小（如中隊，小隊）的話不能掌握全體戰局，且戰略單位的師團級以上，也不存在這種“戰鬥” （戰術）詳報。所以即使有個別戰鬥詳報存在，對於掌握大戰役全局和協同部隊損失情況的目的來說，也並不是那麽容易。

 表為1938年3月14日-4月7日，台兒莊作戰中日軍主力，步兵第63聯隊的戰死傷統計。

第三種方法，是作為輔助手段，利用當時報刊的公開報導來收集死亡者信息，計算各部隊在各次戰鬥中的死亡者數據。這種作業需要收集、判別、計算，非常繁瑣、困難，需要專業知識，也容易出差錯。若現存有戰鬥詳報和戰沒者名簿時，這種浪費時間，精力的調查，並不宜推獎。若戰鬥詳報記錄遺失或不存在戰沒者名簿時，此種方法亦可成為重要的研究手段之一。戰鬥詳報殘缺不全是普遍現象，而日本國內的各種報刊，包括重要的地方報刊，現在多能保持完整無缺。當然，最好能使用兩種以上的方法對於一次戰鬥，戰役的結果進行多重檢證，這樣能佐證調查結果的正確與否。

地方報刊登出的9月25日平型關小寨村戰鬥中，步兵第21聯隊行李隊死亡的57名輜重兵特務兵名單。

第四種方法，是最近開始摸索的，利用日本政府《官報》的記錄核對戰死者的方法。今日在對外公開的舊政府《官報》中，有陸軍海省的《戰地其他死亡者》通報攔，有戰死者的姓名，籍貫，兵種，軍階死亡日期。記錄著每一天在戰場各地死亡的各部隊的人名單（沒有所屬記錄，數據截止於1941年，約兩天發布一號）。

還有同《官報》中的靖國神社合祀名單（數據截止於1943年，每年公布約兩次），雖沒有死亡日期，也同樣記錄著幾乎所有的戰，病死者的名單。對此資料若加以研究，分析利用，可以明確地算出某天，某部隊在某地戰鬥中死亡的所有實名。本論中的平型關大捷日軍死亡名單的166名，即是最終以此方法還原到個人的。此數據經過了聯隊史記錄，新聞的實名報導， 《官報》《戰地其他死亡者》的核對，《官報》《靖國神社合祀名單》的檢驗等，經過了四重交叉檢證，可以說是很精確的數字。通過這種努力，不僅能糾正國內多年宣傳的“殲敵千名”錯誤記錄，還可以將165名死亡者全部落實到具體人名，出身地，軍階。利用此種方法，使有關平型關大捷的研究結果出現新飛躍，進入不可置疑的精確統計的最終階段(參考本書最後附錄的《平型關大捷日軍戰死者名單》)。

《官報》1938年2月21日，第3338號，記錄了矢島中隊（汽車隊）平型關老爺廟戰死者40名中的36名。（其他4名包括一名失蹤，一名戰傷死，也出現在官報19390314號中）

 

---

[1]陳毅《新四軍在華中》《解放日報》1943年7月5日，（《陳毅軍事文選》解放軍出版社1996年3月）。

[2] 『17D　歩兵第54聯隊（月七三八五）資料』支那，大東亜戦爭，北支104。防衛省防衛研究所戦史室。

[3] 《八路軍參考資料1》（中國抗日戰爭軍事史料叢書），解放軍出版社，2015年，37頁。

[4] 「名譽の戦死をした場合遺族が受ける賜金の規定」『朝日新聞』1937年10月16日、東京版朝刊、6麵。

[5]　在此出示的是第九中隊數據，上級第三大隊，和聯隊整體，在此日也沒有出現死亡記錄。