梁鄉良言
真實 自由
梁鄉良言
20世紀早中期，政治正確（Politically Correct）是用來描繪嚴格尊守政治理念或政治信仰語言和行為， 比如，納粹德國政府隻給擁有“高貴的雅利安人”理想的政治正確媒體報道新聞的權利。 我相信從中國大陸出來的華人對這種政治正確一點也不陌生吧！
現代意義的政治正確最早出現在美國新左翼非裔作家 Toni Cade Bambara 1970年發表的短文，The Black Woman： An Anthology。 原文是 “一個男人不可能同時是政治正確和大男子主義” ， 顯然， 政治正確在文中是指男女平等。 貫穿1970s 和 1980s, 政治正確的含義逐漸從性別平等擴展到族裔平等，對同性戀，變性，墮胎，和吸毒的接受， 政治正確被廣泛地在左翼個人和媒體中用來自我衡量或者檢查語言的“包容性”。
追求性別和種族平等本來是美好的政治目標，相信是大家的共識， 最大的分歧在如何實現平等？右派（保守派為代表）追求的是機會平等， 左派（特別是極左）追求的是結果平等。 我們從幾個大家關心的問題來做比較：
貧富差別：
右派：通過改善經濟環境，增加就業機會來改善窮人的經濟地位。
左派：加稅，發錢，甚至鼓勵搶劫。
教育：
右派：通過改善經濟，增加公共教育資源的投入來平衡和改善教育質量。
左派：大學按種族性別人口比例錄取。
就業：
右派：自由競爭
左派：按種族性別人口比例錄用。
用一個非常貼切的場景來說明追求機會平等和追求結果平等的差別：一場有100人參加的奧運會100米短跑選拔賽， 追求機會平等是要求所有運動員在同一條線上起跑，跑得最快的前3名獲得參加奧運會資格。 追求結果平等的是要求所有運動員不管從那裏起跑，要在同一時間到達終點， 然後隨機抽取選擇3人獲得奧運會資格。 你也許會說這樣大家都沒有壓力，多有愛心，大家高高興興有什麽不好？最後抽簽不是也是機會平等嗎？ 聽起來好像也有道理呀！其實這就是左派的政治正確騙人的煙幕彈， 因為他們不關心被選上的運動員是不是有競爭力， 而隻在乎製訂規則的權利。稍微發揮一下你的想象力，把這個場景放到我們社會和工作中去，加以時日，美國還會有競爭力嗎？
從1990s 至今， 政治正確席卷歐洲大地， 歐洲的衰落和政治正確有很大的關係，當然，今天我們關心的是今天的美國。 政治正確在美國現代教育係統，特別是大學校園裏，的泛濫， 如果你們有在讀的大學生孩子， 隻要和孩子聊幾分鍾政治正確方麵的話題，很快就會發現孩子們對校園裏的政治正確的行為和語言規則（behavior, and speech codes）非常清楚，他們對這些規則的欣然接受的態度讓我感覺到自己是很失敗的家長。 其實， 這並不是我們的錯，建議大家去讀讀 Allan Bloom 的暢銷書 《The Closing of the American Mind》，裏麵對美國現代教育係統的問題有詳細的分析。 問題的核心是對西方傳統哲學思想和培養思辯能力的忽視讓孩子們不知不覺地變成了新價值觀的接受者，而不是創造者，不得不讓人扼腕。
不要小看這些“政治正確的行為和語言規則”，它是政治正確自下而上從自我檢查擴大到對他人的檢查最有效途徑。 這種帶有所謂“道德優越感” 的對他人行為和語言的審查經過左派媒體和政治人物的有意推波助瀾，正在逐漸腐蝕美國的政治環境，所謂“沉默的大多數” 就是典型症狀。 因言獲罪已經是見怪不怪的現象， 紐約大學的 Micheal Rectenwald 教授， 霍普金斯大學的 Trent Bertrand 教授， 匹茲堡大學醫學中心的Norman Wang 博士都是言行不符合所謂“政治正確的行為和語言規則”而受到處罰。 有些公司，比如 Discount Tire, 甚至直接告訴自己雇員隻能用規定的政治正確的言語。任由這種政治正確發展下去，“沉默的大多數”早晚會變成“沉默的全部”， 納粹德國式的政治正確早晚會出現在美國，這是我們想要的美國嗎？沒有言論自由的美國是我們想要的未來嗎？
你如果不記得伏爾泰的名言：“我並不同意你的觀點，但是我誓死捍衛你說話的權利”，也一定知道孔子的慧語：“君子和而不同”。言論自由對一個國家和社會的發展有多麽重要怎麽強調都不過分。 今天的美國正站在曆史的十字路口，每個公民都應該起來捍衛自己說話的權利，任何時候，任何地方，任何方式！
