衡量應該不應該保護暴徒的人權

我不是警察或律師，但我有一個退休法官朋友。退休，就有膽說公道話。法官說，法律不一定正確。法官受長大背景影響，也不一定公正。（香港大部分法官是外國人，還是白人，是不對的。英國變相殖民香港）

群體動物如人類、大象都有群體規矩（法律），來保障成員和平共存（社會秩序），不任人我行我素的。全世界都認為暴動違法。暴徒犯法咯，就要製止。這是自然邏輯。

所有民族，自古都有不同程度的人權。西方發明人權這個詞。聯合國人權宣言說，在緊急時，危害到國家生命時，國家有權拿走個人人權。國家授權警察拿走犯法暴徒的人權。從另一個角度看，暴徒是人，有人權。守法人也有人權。警察隻可以保護一個，一是多數而守法的人，一是少數而犯法的暴徒。當然保護守法的。這是人為邏輯。

誰打破自然和人為邏輯呢？極端分子，或心懷鬼胎的人。他們誤導沒有獨立思想的一窩蜂。極端的如人權觀察。心懷鬼胎的就是西方，西方自清朝以來都想占據中國這塊肥豬肉。香港暴動，西方喊民主。黑人種族暴動，西方才喊暴動。暴動就是暴動。香港暴徒，放火燒人，打不說廣東話的黃臉孔，破壞公共設施如法庭、銀行、商店、大學等。因為有外國勢力，敘利亞的民主暴動還演變成戰爭。

有人說，民主暴動是正義。種族暴動不是正義嗎？其實，美國是權貴治國（plutocray），不是真民主（democracy）。所以民主暴動不是正義。

暴動或打仗，是先下手為強，不能有半點猶豫對方會不會殺我。寧可殺錯好人，不可讓壞人殺我。如果一定要讓暴徒先打傷警察，警察才可以還手的話，那你去做警察，親自示範，怎樣與揮著刀箭、汽油彈等武器的暴徒打交道，好不好？罵警，會平息暴動嗎？不會。隻會縱容暴徒更加犯罪，自己變幫凶，侵犯守法人的人身安全的人權。

我同意，可能有警察濫用職權，作惡多端。我沒有解藥靈丹，隻知道，維護犯罪暴徒的人權不是解決辦法。在香港，暴徒對社會的傷害是全麵性的，打死經濟，影響每一個市民的生活。而警察，如有傷害暴徒，影響的，隻是犯了法的暴徒，是少數。如果暴動演變成內戰，生命都不保，說什麽人權。有外國介入的暴動，贏了之後一定要做外國傀儡。在平衡利弊之後，我寧願讓警察先下手為強，勿讓暴動擴大成戰爭。

獨立公雞的博客 有以下目錄，目錄下有更多文章：

人性的百態 ；自由和人權 ；民主精神和製度 ；耶穌信仰 ；雜類  

2020/6/9