跑了兩場馬拉鬆，紐約和芝加哥。第一次不知道自己能不能跑下來，因為從未跑過26英裏。跑完了，紐約的上坡下坡讓我印象深刻，不太好跑。但是觀眾的熱情和歡呼聲讓我覺得自己像明星一樣。第二次芝加哥，一馬平川和天和地利，到是讓我愛上了大馬。覺得跑跑也不錯。我也開始理解為啥周圍有很多跑馬達人，跑了這個馬又開始報下個馬。而且一年就要跑好幾個。而我對馬拉鬆這種極限運動還是報著敬畏之心，不太會跑太多。一年一個就很好了。
今天早晨跑步，和朋友們邊跑邊聊。裏麵既有想掛靴的，也有跑馬達人。我的腦子裏突然鑽出了一個問題，訓練是為了跑馬還是跑馬是為了訓練。人的腦子有時挺奇怪的，時不時會把不相幹的事情扯在一起。但訓練和跑馬拉鬆到底是什麽關係呢？是辯證關係嗎？我想起了我們高中時學的辯證唯物主義目的和手段的辯證關係。簡述目的和手段的關係是對立統一的關係。人們提出目的和實現目的，依賴於一定的手段。手段是提出能實現的目的的現實條件，又是保證目的得以實現的現實力量。人們創造和使用手段則是為了實現一定的目的。同時，手段的力量和作用，也隻有在對象性活動中被有目的地使用才能表現出來和發揮出來。人的目的總是反映某種物質生活或精神生活的需要，但需要是同滿足需要的手段一同發展的，並且是依靠這些手段發展的。在具備了一定手段的基礎上,人們根據需要提出目的,為實現目的而奮鬥；目的又推動、促使人們去創造新的手段；新的手段又引起新的需要，人們又提出新的目的。手段和目的互相製約，互相推動。
首先，要跑馬拉鬆就一定需要訓練，不訓練就有可能受傷，那目的就是跑馬，訓練是手段。訓練的目的是跑得安全，跑出好成績。但我突然覺得我的目的好像不是跑馬，我的目的是訓練。隻有跑馬我才會訓練。否則，我一定不會訓練。而跑馬帶給我的隻是一時的26英裏的成績，而訓練會讓我收益更多。繞來繞去，我終於明白我為什麽不想跑那麽多馬拉鬆，因為那不是我的目的。我的目的是讓身體精神更健康，更有活力。而跑馬和訓練都是手段。如果非要從訓練和跑馬拉鬆找出個目的和手段的話，對我而言，訓練是目的，跑馬是手段。因為隻有跑馬才會讓我有動力去訓練。
也許這也是個雞與蛋誰先有的問題。有點擰巴。但辯證的看，目的手段是對立統一的。目的可以轉化成手段，手段也可以是目的。
