西木郎
看看和玩玩
經曆了幾次中美各自發生的政治運動，也直觀了中美政客們運作政治運動的異同。小文試圖簡陋且直觀地比較一下，敬請指正。
從文革過來的人都知道，毛澤東以及當時的上層政治人物把黨內政治鬥爭下放到人民群眾中去，發動群眾運動，造成群眾鬥群眾，社會動亂，死人無數，經濟文化大倒退。這種政治運動的運作方式就是運作群眾和犧牲群眾以便達到自己的目的。
文革以後，鄧小平以及中共第二代領導集團吸取了文革的教訓，改變了中共政治運動·的運作方式，基本上把政治鬥爭局限在黨內，更逐漸地使其局限在中共上層。幾次大的政治運動基本上都沒有擴大到人民群眾中去，沒有直接影響人民群眾的日常生活，沒有衝擊全國的經濟生產活動。這在六四後的治理整頓中可見一斑。
六四以後治理整頓的初期， 北京是一片風聲鶴唳，烏雲壓城，大有轟轟烈烈搞一場政治運動的架勢。但是不久就顯現出風聲大，雨點小，外緊內鬆的態勢。據說是鄧小平指示要把治理整頓局限在黨內，不要擴大到群眾中去，不許衝擊人們日常生活，不許幹擾經濟生產活動。這裏僅舉兩個我親身經曆的事情。我和我太太當時工作的研究所是隸屬於國家教委的局級單位。國家教委在64期間是左得冒煙的保守派大本營之一，步步緊跟中央。但是，我們單位在治理整頓期間沒搞群眾運動， 也沒有擴大化地整群眾。在一次有所黨委書記在場的全室黨員和群眾共同參加的思想整頓會上，大家輪流發言，批判學生們的所作所為，積極表明自己堅決擁護黨中央的正確決定。輪到我太太發言時，她瞪大眼睛看著大家，疑惑不解地質問道：“你們都在說什麽？這麽大的學生運動，人生都難得一次。我因為要照顧我媽媽沒能參加上，我很後悔啊！你們怎麽能這樣說學生呢？“ 當全室的人都驚訝地看著她時，她又加上一句：”是的，我就是這麽想的“。在當時的政治形勢下這可是頂風上啊。即使如此，我太太這個革命群眾也沒有受到一點衝擊。幾個月後研究室主任反而兩次找我太太談話，希望她出任研究室副主任。因為我太太不喜歡搞行政也就作罷了。
無獨有偶，1990年春節是64後的第一個春節，時值治理整頓，政治氣氛十分緊張。按慣例，國家教委主任李鐵映帶隊去北京大學慰問老教師。當他們一行人來到冰心老人家慰問時，冰心當麵質問李鐵映“聽說又要抓人了。我大女兒也參加64了，她現在就在裏屋，你要抓就把她帶走吧”。那可是當麵給李鐵映辦難看啊！李鐵映也不過是無奈地笑笑，一了百了。事後沒聽說冰心和她大女兒有啥麻煩。春節過後，我太太的同事謝老師（冰心的侄女）把這事當趣聞在辦公室裏嘮叨了嘮叨。
其實，文革後中共的幾次政治運動不但沒有運作群眾也沒有搞擴大化，這是事實，這也是中共的顯著變化之一。
再來看看美國近年來發生的政治運動，不管是BLM運動還是1.6 衝擊國會大廈，表麵看起來是群眾積極參與了政治事務，其實無一不是政治家們運作群眾的結果。這種運作群眾的政治運動即有可能影響人們的日常生活，也有可能妨礙國家的經濟發展。看官都從各種媒體中看到了許多有關BLM和1.6 衝擊國會大廈的實況，我在這裏就免去贅述了。
小文隻想從技術層麵比較幾次中美政治運動運作方式的異同，無關乎那種形式好或那種形式壞。希望批評！
反例就是美國的華人百人會，這個在中國很有名的組織，在美國華人中沒什麽威望，因為從來就沒有作為一種華人領袖的機構存在過。
一國的群眾運動，受到的反對非常多，反對的聲音非常大。而政府對之幾乎無可奈何。
BLM和驕傲男孩都能同時存在。
另一國的群眾運動，幾乎沒有反對的聲音。
這個區別是本質的