問候初心
總是慢慢變的，有沒有變得好一點？
一年一度的計算機圖形學盛會SigGraph Asia正在澳大利亞的比斯班進行，世界各國的與會者都在關注著香港目前的狀況。香港這個曾兩次成功承辦SigGraph Asia的世界都市正經曆著巨大的危機，然而香港的參會學者卻常常麵對外國同行的詢問三緘其口，勉為其難。反倒是台灣學者對探討大陸港台目前的政治經濟形勢十分熱心。兩相對比，香港人在過去的二十年裏漸漸失去的是什麽一目了然。港人究竟是在為何抗爭？言論自由，司法獨立這些人類文明用多少的血淚乃至生命換來的珍貴理念真的就不符合中國國情嗎？綜觀網絡世界裏林林總總對香港問題的解讀和香港示威群體的看法，最令我痛心擔憂的是七十年黨國教育存在自身理念的巨大偏失，又有一黨專製的迫切需要，再加上經年累月犯下的愈來愈難以麵對的過錯，導致了相當多的在國人靈魂被深深扭曲，要麽對事實歪曲以偏概全，要麽在理念上非黑即白偏狹極端，一方麵在動機上以己度人，深信零和思維的叢林法則，另一方麵對在習慣，信仰等各方麵不同的人群不是暗自輕蔑，就是企圖強勢控製，財大氣粗和人多勢眾都占全了。
然而無論我們主觀願望多麽強烈，種瓜得瓜，種豆得豆的事實不會改變，與人性不符的糟糕理念，加上被權力和利益驅使導致的對糟糕理念的執著給人類社會帶來的危害相比任何規模的自然災害都有過之無不及，因為不善的理念戕害的不僅是肉體，更是精神，是靈魂。而這種傷害代代相傳，隻有通過深刻的自省和不懈的努力才可能慢慢消除。
美國的紀錄片製作人艾伯特·梅斯曾說"暴政就是刻意地消除細微差別"。"Tyranny is the deliberate removal of nuance”- Albert Maysles 於我心有戚戚焉。消除細微差別，魚目就能混珠，珍珠也可能淪為魚目，茲事體大，不可不察。到這裏要一劍飄塵兄致謝，是他鼓勵我把本是隨意在城裏零星的表達加以整理，探討一下由香港問題引發的觀點和思考。針對香港今天的狀況，我迫切希望看到的是更多對良知，理性和公民共識的討論，譬如：
1. 何為善政？一個黨派的根本理念，是否在他執政前後表現的自相矛盾？中共在野時對學運和民運曾經持何看法並且是如何加以運用的？
2. 中共在野時曾經如何利用民主理念攻擊執政黨且為自身爭取權利?這項民主權力在文明善政的國家是否因該最大限度的延伸到所有不同信仰，不同習慣，乃至不同地位不同能力的群體？
3. 為何我們看不到更多的關於五大訴求具體細節的討論？包括每項訴求的涵蓋疆界，它們合理性，以及北京政府對一國兩製承諾的兌現度？我堅信理先法後，如無在公理上的統一認知，如何能有在具體法律上的權衡表達？所以法分善惡，要細細明辨。美國哲學家亨利·戴維·梭羅於1849年在短文《論公民的不服從》中敘述1846年，他因為抗議美墨戰爭、奴隸製度，拒絕付人頭稅，最終被逮捕入獄的情形。他寫道：
"難道公民必得將良心交給立法者，自己一分也不留？若此，則人有良心何為？我認為我們首先必須是人，然後再談是不是被統治者。培養對法律的尊敬，像培養對權利的尊敬一樣，是不當的。我唯一有權利要盡的義務，是任何時候都做我良心深處認為對的事。...法律從不能使人的正直增加絲毫；而由於人對法律的尊敬，即使天性善良的人也日日做了不正義的代理人"...
4. 很多人總試圖把當今香港的經濟繁榮政治穩定和港人的言論自由與司法獨立對立起來，而現實恰恰相反，以犧牲言論自由和司法獨立建立起來的繁榮強大終歸都是曇花一現，曾開出的大惡之花就包括二戰時的納粹德國和軍國主義日本。經濟繁榮社會穩定的國家都遵循中共的治國理念了嗎？為什麽要強迫港人在自由和繁榮中選一個呢？
5. 還有一個很普遍的觀點就是西方世界的警察在執行公務時比港警要剛猛的多，港警對待勇武學生已經太慈悲寬大了。這就犯了無視nuances的忌。在自由世界裏政府對抗議遊行的回應是不能簡單等同於平日警察對刑事犯罪嫌犯的處理方式的。就目前的形勢看，學生和警察都被港府的強勢不回應推到風口浪尖，歸根到底最大責任在誰？
1970年5月4日美國俄亥俄州肯特州立大學爆發了國民警衛隊向反越戰的騷亂學生在13秒內射出67發子彈，造成4名學生死亡，9名學生受傷，其中一人終身殘廢的五·四屠殺。此事在全美引起了巨大反響，導致全國四百萬學生罷課，上百所大學、學院、中學因此關閉。事後，總統成立的特別調查委員會認定開槍完全沒有必要且不可原諒。在隨後的審判中，法院判定俄亥俄州州政府需向原告支付675,000美元賠償，並且做出公開道歉。需要指出的是肯特大學的這些激進左派學運分子肯定達不到網友判定的和平請願標準，他們早在六九年就和其他學運派產生過暴力衝突，在俄亥俄的五四運動中也對警衛有所衝撞。但善政的基石就在於憲法對執政者和執法者的絕對權力(包括暴力)優勢的限製，警察麵對學生施行的暴力是不能簡單等同於騷亂學生的暴力抗爭。我絕大部分情況下是反對暴力的，但讓我更不寒而栗的是恃強淩弱。學生走到這一步和他們的青春荷爾蒙不無關係，這一點世界共通(毛主席和宋要武同學等還是深有體會並能活學活用的), 關鍵是誰更有責任真正解決問題，讓衝突降溫，並以善念教育青年學生？
6. 還有一個很流行的說法，就是香港問題從根本上講是經濟發展放緩，全球化帶來的財富聚集加快，年輕人就業機會和上升空間減少造成的心理焦慮日積月累，找個茬口就爆發了。這個觀點我先不置可否，但我感受到了人與人交流的的一大痛點，那就是“我比你更懂你"; "我不必用心傾聽，就知道毛病在你"。“你說的返送中也好，五大訴求也好，都滿足了你你也不會有夠的"。把人懟的杠杠的，事後卻一味怪罪別人不喜歡自己。作為個人，為什麽我們不能放下成見，甚至沒必要從一開始就同意或否決任何主張，隻是盡自己最大的努力來傾聽港人的的焦慮，苦痛和訴求? 畢竟香港是大多數的香港人要祖祖輩輩生存發展的地方, 他們有權力對自己的政府有所要求。這個政府包括香港政府，也包括北京政府。如果北京要堅持與香港的統一，他對香港公民就要擔負起不使其政治經濟文化生活品質大幅倒退的責任。畢竟，共產黨是否代表了最先進的生產關係並發明了最優化的政權組織形式，歸根到底是要人民說了算滴。香港人民奮起，大概是不想長此以往地帶著口罩(噤聲)再被帶了個表吧？
油管上有一個很popular的英國年輕保守派自媒體人Sargon of Akkad，他在主題視頻的開篇說到: "There is no principled argument for censorshiop, only arguments from power. As John Milton observed in Areopagitica, 'the censors... must ssume to themselves above all others in the land, the grace of infallibility and uncorruptedness...' which man is clearly not. Man is the imperfect creature and anything he builds will, in turn, be imperfect. These imperfections will lead to the degradation and eventual collapse of his creations. The greater the flaw, the sooner this will occur. A civil order is no exception to this rule, and all of man's systems of governance hold deep contradictions that cannot be resolved by a greater commitment to the existing order itself, because it is the exisiting order that is reponsible for the problem. A contradiction becomes a point of conflict; a point of conflict becomes the nexus around which pressure against the current system will build.
Those who are disaffected by the status quo will find one another and put pressure on the established order to resolve their complaint. This is why liberal democracy is such an unusually stable form of government. Like all philosophies, liberalism is riddled with contradictions, but maintains itself by minimizing the effects of such through the use of free speech..."
