英國專家和德國專家的觀點高度一致～英國專家是英國首席科學顧問瓦倫斯爵士（Patrick Vallance），德國專家是德國病毒學家柏林Charite醫院病毒學研究所所長克裏斯蒂安·德羅斯滕（Christian Drosten），他在德國專業上的地位就如鍾南山，所以肯請大家聽聽他們的聲音，這兩位頂級科學家對疫情的認知，都不包含政治傾向，而是純粹從科學角度的分析： 觀點一：英德專家首先都認為，病毒會長期存在。“新冠病毒不可能被“消滅”有3個原因：
第一，可以傳人的“中間宿主”沒找到。中間宿主不一定是野生動物，不要以為不吃野生動物就沒事。比如萬一中間宿主是鳥類呢？
第二，新冠病毒和人體的結合能力太強，德國科學家發現是SARS的20倍，太適應人類了；第三，全球大流行，中國能對全世界閉關鎖國嗎？在預判病毒會長期存在後，英德兩位專家開始評估“最差”的情況，也就是沒有藥物和疫苗的情況，病毒會如何發展。首先，未來一年內，肯定是沒有疫苗的，生產不出來。這意味著肯定在沒有疫苗的情況下，我們要渡過2020年底的冬季；其次，未來一年之後疫苗是否能成功，還不能說100%，因為新冠病毒是RNA病毒，變異快；
第三，目前藥物最可能有希望的就是瑞德西韋，但還沒正式上市；另外即使上市了，也是感染之後的藥物。
綜上這三點，英德兩位專家都是在沒有特效藥沒有疫苗的前提下，評估病毒發展的趨勢。 觀點二：英德專家認為，隻有兩種情況才能結束病毒的流行。第一種情況是有效的疫苗；第二種情況是需要曆時幾年好幾輪病毒流行後的“群體免疫”。疫苗不說了。群體免疫解釋一下：因為新冠病毒基本傳染係數R0是3，所以感染全體人口的2/3之後，也就是60%-70%人口獲得群體免疫，病毒就無法傳播了（R0是3，一人傳染3人，如果其中2個都早已經是感染了，那剩下隻能感染1個，R0就衰減到1以下了）結論：隻有“疫苗”，才有勝利！沒有疫苗，那隻有等著人去填坑，等病毒感染60%人類後“群體免疫”！（即使瑞德西韋特效藥，也是感染之後的特效藥） 觀點三：不同國家的防控手段，隻能改變病毒的流行曲線。最好的曲線是“平滑”增長。因為隻有這樣，才能保證充足的醫療資源，進行“常態化”的治療；而不發生醫療擠兌的“次生災害”。以中國來說，“半休克”的防疫，類似於人為強行把病毒流行在短時間內拉到最低（外省0.97例/10萬，遠低於流感150例/10萬），這個現在是好。但第一，經濟上犧牲太大了，社會生活太不正常了。而經濟搞不好，社會不正常，也是會死人的；第二，“半休克”準備到幾月？5月必須恢複正常了吧？恢複正常後，新冠病毒還是會開始流行；第三，恢複正常後，病毒新一輪流行，對湖北以外省來說，有免疫力的人太少了，微乎其微，病毒再次“猶入無人之境”。屆時怎麽辦？又是一個個的“封城”嗎？ 以英國來說，他們準備至少目前，不特別地人為強行拉低曲線，他們希望現在的防控手段，能讓流行波峰盡量延長而平滑，類似“燜燒”，讓盡量多的人感染而開始產生群體免疫（群體免疫不是一蹴而就，需要幾年，但現在開始，免疫的人多點總是好）。這樣到了2020年冬天，英國的風險會小很多。但英國的問題是，如果沒控製好，現在就和意大利一樣爆發了，不是“燜燒”，而是“爆燃”，擠兌醫療資源怎麽辦？所以，中國和英國兩種防控手段，孰優孰劣，我不評論。隻是這裏列舉出來。 值得一提的是，德國的專家和英國類似。克裏斯蒂安·德羅斯滕甚至希望趁著夏天，最好把年輕人感染了，反正年輕人基本能恢複，這樣今年冬天好過點。 以上是介紹英德專家的觀點。
下麵是我個人的幾點想法：
1、我們對“新冠病毒”要有敬畏之心，不能輕言“勝利”。沒有疫苗，就沒有勝利。
2、如果如英德專家判斷，病毒會長期存在，那現在國內防控的政策，騎虎難下——“半休克”到啥時候？複工之後，病毒卷土重來怎麽辦？諸多問題，政府需要有明確的策略。或者至少要有一個應對病毒長期存在的B計劃！
3、需要科普！政府還需要公布大量數據，主要包括感染人群相關數據，感染方式相關數據等等，讓民眾能更了解病毒，做好自我防範；政府還要讓民眾真正了解“沒有疫苗，就沒有勝利”的客觀現實；政府還要讓民眾摘下口罩，換成勤洗手的有效防護。
4、不能封禁言論啊。下次流行，還是非常需要各種“謠言”、“吹哨”來預警。
5、老年人和有基礎疾病的人，需要非常當心！持續高風險，直到有疫苗！
6、英國和德國政府和專家真的不是傻子，也不是不顧人民死活的政客。他們的防疫思路是科學的，而且，有遠見。並且，他們現在就敢告訴人民真相：“你們很多家庭，會失去摯親”。
