與AI的有趣對話

AI這算是認錯呢還是算給出合理解釋？

 

 

前麵曾發一帖“問AI注意事項“中提到涉及川普時，AI和主媒大同小異，

連國家情報總監公布的信息都算不上證據。

 

https://bbs.wenxuecity.com/culture/669340.html

（建議看看這帖，內有AI帶有感情色彩的精采分析）

 

 

但凡涉及政治也可說主觀因素太大，有趨向性算是可以理解。

什麽方麵主觀因素小而客觀因素應占主導呢？

股市的表現用數據說話應該可以吧。

首先讓AI比較一下川普第一屆與拜登時的表現：關於股市AI給出圖表

 

感覺不對啊，問具體數據是怎樣？

 

 

 

 

再問為什麽前麵說拜登時期領先？AI先辯解一通不認，在追問下用exactly 表中說的原話問，得到回答：

其中還用上各種指標及解釋諸如疫情恢複期強勁反彈，創新紀錄更多...，

再問：這裏強調拜登時期因為疫情恢複強烈反彈，在這麽好條件下整體漲幅還不如有疫情打擊的川普時期，難道不是更說明表現不好嗎？

 

AI的回答

 

還問了破紀錄多這點是否屬實？嗬嗬，結果也不意外.

 

 

至於第一表中的用詞，

對實際表現更好的川普：“全期波動大“

 對相對差的拜登：“持續牛市，全期累計漲幅更大“

 

這AI也講政治正確啊

 

如果不是對股市有了解，直接接受AI給出的信息，

那麽take home message 會是什麽？而通常正是因為不了解才去問AI.

而且股市因為用數據說話，易得出確切結論，其它topic呢？

為什麽AI在有真實數據的情況下會給出與

真實數據相悖的結論？