關於吃虧

吃虧的思考很有意思，可以把一個非常笨的人變成哲學家。

平常說的吃虧很簡單，我的錢是我的，你平白無故從我這拿點走，我就吃虧了。但是，好多人的思維不是這樣的。

我舉個例子。

我們這老下雹子，有一年雹子砸了屋頂，保險公司賠了兩萬多塊換屋頂。我一個鄰居，他的屋頂是木板的，保險公司拒絕了他的理賠申請，因為木板的砸不壞。這個老兄在聽到我說得了兩萬塊換屋頂時的表情，好像別人挖了他祖墳，因為他明顯感到他吃虧了。

理由就是，房屋保險時按照ZIP收的。我的了兩萬塊，把整個地區的保險拉上去，他沒得錢也得交。

他這個計算時正確的，就是一口大鍋，別人吃了一碗，我沒吃著，肯定吃虧了。

這次拜登減免學生貸款，很多吭哧吭哧給孩子攢學費的覺得吃虧，是同樣的道理。

支持川普反移民，也是一樣的道理。我交的稅進了大鍋，你們來了就吃，我肯定吃虧。

所有如此算計的人，犯了致命的錯誤，就是沒有理解人類文明是相互依存的。人類社會的權力財富的分配從來就沒有絕對的公平。沒有一個公式算出來，在不同社會階層地位的人應得的份額。民主製度的目的之一就是解決這個問題。

人類是必須把許多東西放進大鍋裏重新分配的，這是人類的協調。看見別人從鍋裏往外盛就覺得自己吃虧得人，致命的缺點是沒有看見自己往外盛，賺便宜的時候。

在拿移民舉例。川粉們鄙視非移，最大的理由是，我是合法的。我的問題是，你即使是合法的，就沒賺便宜？

如果你是嫁了美國人得的身份，賺沒賺你丈夫的便宜？你個身份在黑市上是有價值的，起碼好幾萬。

如果你是工作得的身份，占沒占雇主的便宜。你可以說勞動付出，沒占。但是前題是，雇主一定是有道德人，沒有把你當作千方百計到美國占便宜看待。

按照川普的理論，你們窮國的移民都是來美國占便宜，合法移民和非法移民有那麽大區別嗎？國會一個法馬上可以讓合法變非法。

在我看來，每個移民都是某種程度占了美國的便宜的，根本沒必要早來兩年，就說晚來的占便宜，合法的說非法的占便宜。

美國的民主製度根本不算計誰占誰的便宜，而是算計社會如何協調分配。這種協調分配肯定有人多有人少。

再回到學生貸款減免這事上。如果問我的意見，我堅決支持歐洲的做法，全民上大學免費。如果那樣，我這麽多年能給孩子攢下學費嗎？不能，因為稅肯定長不少，工資拿到手少不少。

我們到在製度裏生存，製度裏的吃虧與賺便宜算不清，如果覺得自己吃了大虧，可以出來競選，聯係議員，投票，或者上山打遊擊。我是把吃虧與賺便宜的算計，全部交給精力充沛的政客解決。

有一種人，社會地位和我差不多，對這個製度也無能為力，和我不同的是，他們老在算計，老覺得自己吃虧，就會非常糾結，非常憤怒。