遊行的素質

有一個觀點，你們光看到國會打砸搶，難道沒看到BLM打砸搶？反問的特別激烈。

那咱們就來看看黑人遊行的曆史，和這次川粉們遊行的不同。

任何關心美國黑人受壓迫曆史，或者上個大學一年級曆史課的人，都知道美國的民權運動。

他們爭取的是什麽？現在看了非常簡單的事，廢除種族隔離，白人上的學校我們黑人也能上，公交上白人的座位，我們黑人也能坐。白人的廁所我們黑人也能去。

這就好比三十年代上海，有華人看見華人與狗不得入內，遊行抗議一樣。

五六十年代的民權運動，和印度的甘地，為什麽載入史冊，因為他們采取的是竇娥的方式，就是我們冤，政府不做主，我們就不停地喊冤。

前一段死的路易斯議員，帶著黑人遊行，手挽手，任憑警察打，頭都打裂了。馬丁路德金百萬人，我有一個的夢的著名演講，有暴力沒有？有也是零星的。

為什麽黑人遊行給人的印象就是打砸搶？因為曆史的遺留問題，市區貧窮區域，不遊行也在打砸搶，有了遊行，實際是給小偷小摸以機會。

想占便宜的，什麽人都有，那隻是黑人。明尼蘇達燒完，查到一個白人小夥子專門從威斯康辛來，燒了好幾家。

但是占小便宜很明確，是容易治罪的，這是和國會遊行的最大區別。

國會的遊行，把政治訴求，轉變成暴力。性質就不一樣了。極端了就是革命。

這就好比，馬丁路德金的百萬人遊行，把林克紀念堂燒了，那是什麽性質？

國會事件之前，白人鈉槍占領密西根的州政府。這次為什麽DC有兩萬軍隊？因為FBI一月六號查到好多武器。有線索會有恐怖襲擊。

黑人再搶，也是抱台電視回家用，國會的暴徒是要進去把副總統吊死，議員當人質，能一樣嗎？