言論自由

如果我發推，幾月幾號到某地集合，然後搶銀行。

我肯定沒這個自由。不是被刪，就是被抓。

如果推文是這樣的，某月某日，到某地集合，咱們到某銀行幹件大事。

結果那天銀行真的被集合的人搶了。

推特肯定報警，秒刪，封賬號。

總統幹的就是類似的事。

不斷發推，號召川粉一月六號去華盛頓，get wild.一月六號早晨還演講，你們去國會，FIGHT。

本來自己要一起去，結果沒去。

響應號召的川粉做了什麽，大家都知道，把國會砸了。

難道推特了解到推文和砸國會的聯係，封號不是自然合理的選擇？

推特的所作所為，是司法的一部分，和政治無關。任何導致打砸搶，人命的推文，都應該封。

川粉不理解，保護所謂總統的言論自由本身是悖論。總統不是你和我，他的信息渠道永遠是暢通的。

他有新聞團隊，發言人。有白宮官方網頁。可以隨時開記者會。有狐狸台這種電視台充當宣傳部。

憑什麽沒了一個推特，臉書的賬號，就沒了言論自由？

最根本的原因是，推特沒有像官方的白宮網頁一樣，規範一個人的人品。

就是川粉口中的可愛的真性情。

對川普本人來說，就是撒潑。

推特不過是限製了一個潑皮撒潑的權利。

大哭，這個國家完了，連總統的言論自由都沒有了的人，應該反問一下，一個民主的國家，幾乎所有的媒體都被總統罵為假新聞的時候，這個國家的民主運作還會是正常的嗎？

請你們回顧這這四年，你們不看主流媒體，熱衷轉來轉去的小道消息，有多少是真的？不妨自己梳理一下，給個百分比。

如果川普不是總統，而是普通公民，一月六號之後，早就進監獄了。那現在談論的，根本不是言論自由的問題。

這麽假設吧，如果拜登選舉輸了，做了川普同樣的事，推特，演講，號召支持者去國會，然後支持者把國會砸了。

拜登當天就得進局子。