風清雲淡

這個世界似乎是真的,又似乎是假的。假變真來真變假,真真假假實難辨。
正文

新冠肺炎病毒 - 諾獎得主有可能搞錯嗎?

(2020-04-18 07:45:46) 下一個
新冠肺炎病毒 - 諾獎得主有可能搞錯嗎?
 
著名法國病毒學家,因研究艾滋病毒獲得2008年諾貝爾醫學獎的呂克·蒙塔尼耶教授(Pr Luc Montagnier)4月16日在醫學網pourquoidordeur.fr接受采訪時稱,目前全球大流行的冠狀病毒來自武漢一個實驗室。此番言論引發廣泛關注和爭論。他直指這個“病毒被人為操縱了”。
 
這引起了一片轟動。隨便拾幾例,文學城首頁“法國學者不認可諾獎得主新冠人造說 批石正麗瘋狂" https://www.wenxuecity.com/news/2020/04/17/9370025.html; 
 
 
Youtube上小夫妻Stone記把這一新聞也講的活靈活現的。"諾獎得主確定新冠病毒是人為製造的”https://youtu.be/8RD9PFNRhuY
 
諾獎得主的說法扯出了2月初印度科學家發表的關於新冠肺炎病毒S蛋白有4個AIDS/HIV插入片段的預印本論文。印度科學家收回了這篇論文後至今沒拿出修改本。
本人看主要問題有二個。1) 所謂第4個插入片段(PRRA)很快被多篇文章闡明是個潛在的叫Furin 的宿主細胞表麵蛋白酶切點。可以絕對地說與HIV病毒無關。2) 這些印度科學家談插入片段時僅限於對比新冠肺炎病毒序列與SARS病毒序列 。然而從下麵這張3個序列對比圖(加了在新冠肺炎病毒這一分枝中的采於浙江舟山蝙蝠的ZC45 株),就可以看出這3段“插入片段”不是新冠肺炎病毒所獨有的。ZC45 在那三個位點也有氨基酸殘基。雖然新冠肺炎病毒與ZC45那三個位點間的序列有變異,但還是能看出些關聯的。可以說S蛋白中這三個位點是自然演化中重組變異的熱點 (hot spots)。
 
從分子演化角度看要說插入的話插入似乎發生在蝙蝠ZC45冠狀病毒與新冠肺炎病毒的共同祖先。“插入”現象不是隻發生在新冠肺炎病毒S蛋白上。這恐怕是許多專家不認同新冠肺炎病毒上被人為插入了愛滋病毒片段的一個原因。
 
另一個原因是這3個插入片段序列不隻是AIDS/HIV病毒獨特擁有。U. Michigan大學Chengdu Zhang團隊的一篇論文即指出了這點。
 
核苷酸序列和蛋白質序列可以從不止一種角度分析,涉及到方方麵麵。對有關的數據和問題不能簡單地挑挑揀揀搞cherry picking或是根本不提, 這恐怕是這篇印度科學家論文的最大問題。為了便於理解說得再簡單一點吧。印度科學家第一步僅把SARS-CoV和SARS S蛋白做了比對,說有“插入片段了”。第二步僅把這幾個插入片段和HIV蛋白比對,說對上了。問題是1) 在S蛋白這4個位點4-6氨基酸“插入”片段現象不是SARS-CoV-2獨有的現象。如文中圖顯示如加進舟山蝙蝠ZC45 它也有“插入片段”, 2) 如U. Michigan Zhang 團隊文中顯示的這些小片段不是HIV蛋白獨有。不管是那門學科這種對照分析是得做的,否則結論根本不成立。
 
現在呂克·蒙塔尼耶教授(Pr Luc Montagnier)出來談了。既使是諾獎得主也不能隻是對媒體談觀點。俗話說是騾子是馬出來溜溜, 還是拿出科學論文吧。
 
需要指出的一點是近來有報道新冠病毒攻擊包括免疫係統在內的全身組織與器官,尤其能使CD4和CD8陽性T淋巴細胞急驟下降,這些特征自然使人們想到艾滋病毒(AIDS/HIV)並且急切地與當下熱門所謂“HIV- 插入片段”一說聯係起來。其實這完全是望文生意。 
 
這裏說S蛋白上沒有HIV人工插入小片段與上述新冠病毒破壞免疫係統病理現象不矛盾。S蛋白是結構蛋白其功能是特異結合宿主細胞受體並完成病毒膜與細胞膜融合,從而使病毒DNA 進入宿主細胞內。從對SARS病毒的研究已知是非結構蛋自如ORF1ab中的個別蛋白和另外如ORF8會和宿主免疫係統作用並在不同程度上破壞免疫細胞。無論有無"HIV- 插入片段 "S蛋白本身不會攻擊破壞免疫係統。
 
參考文獻:
"Protein Structure and Sequence Reanalysis of 2019-nCoV Genome Refutes Snakes as Its Intermediate Host and the Unique Similarity between Its Spike Protein Insertions and HIV?1”Chengxin Zhang, Wei Zheng, Xiaoqiang Huang, Eric W. Bell, Xiaogen Zhou, and Yang Zhang,  Proteome Research 2020, 19, 1351-1360 https://pubs.acs.org/doi/10.1021/acs.jproteome.0c00129?ref=pdf

 

[ 打印 ]
閱讀 ()評論 (27)
評論
Stegy223 回複 悄悄話 回複'hagerty'的評論: 謝謝訪問留言。
hagerty 回複 悄悄話 謝謝你的文章。正如你所說,即便他是諾獎得主,對媒體的發言也不能盲信,畢竟不是發表在學術期刊的文章,很可能是未經深思熟慮的武斷。
Stegy223 回複 悄悄話 為讀不懂英文的人著想,頂級分子生物學和病毒學頂級專家們還找了哥大同學把論文第一節關於新冠病毒不是人造的論述翻譯成中文。見_ChineseSummary.pdf (可下載)

http://virological.org/t/the-proximal-origin-of-sars-cov-2/398

Stegy223 回複 悄悄話 回複'雪馨'的評論: “在分子生物學界一直沉默的時候,你懷疑諾貝爾醫學獎得主的判斷,的確需要很強有力的根據,需要得到頂級分子生物學或者病毒學頂級專家的認可。而你還沒有這些。”

哪樣的算“很強有力的根據”? 我這張圖中舟山蝙蝠ZC43 也有“插入片段”算不算清析強有力的一個證據? 去讀一下U.Michigan大學Zhang 團隊關於HIV片段的圖和表,看看算不算清析強有力的一個證據?

到是說明一點。我這可不是來文學城談我的“發明”來了。印度人撤了稿就再拿不出來了。本來都不值得我動筆墨了。諾獎得主進來,名人效應。值得談一談了。況且這個科學問題是真是假確實值得搞搞清楚。

要說“頂級分子生物學或者病毒學頂級專家”, 讀一讀 Andersen, K.G., Rambaut, A., Lipkin, W.I.?et al.?The proximal origin of SARS-CoV-2.?Nat Med?26,?450–452 (2020). https://doi.org/10.1038/s41591-020-0820-9
他們的結論是新冠病毒不是人工基因工程製造的。


雪馨 回複 悄悄話 回複 'Stegy223' 的評論 : 你說的“上綱上線”才是真正的上綱上線。你甚至不能指出那句話上綱上線。
在分子生物學界一直沉默的時候,你懷疑諾貝爾醫學獎得主的判斷,的確需要很強有力的根據,需要得到頂級分子生物學或者病毒學頂級專家的認可。而你還沒有這些。
Stegy223 回複 悄悄話 回複'曉龍東雲'的評論: “給你點個讚,雖然看不懂,但有一點可以肯定,你是從專業角度來反駁這位法國病毒學家的觀點,比那些深挖這位病毒學家黑曆史的人強太多了”

謝謝留言! 讓人著急的是有文有圖說的挺簡單的了啊,怎麽還看不懂嗎?

試著說得再簡單一點吧。現在己經很清楚印度科學家第一步僅把SARS-CoV和SARS S蛋白做了比對,說有“插入片段了”。第二步僅把這幾個插入片段和HIV蛋白比對,說對上了。問題是1) 在S蛋白這4個位點4-6氨基酸“插入”片段現象不是SARS-CoV-2獨有的現象。如文中圖顯示如加進舟山蝙蝠ZC45 它也有“插入片段”, 2) 如U. Michigan Zhang 團隊文中顯示的這些小片段不是HIV蛋白獨有。不管是那門學科這些對照是得做的,否則結論根本不成立。是小兒科級別的錯誤。

Stegy223 回複 悄悄話 回複'雪馨'的評論: 文學城是個言論自由百家爭鳴做得挺好的地方。真誠歡迎各位網友留言交流。觀點如有不同可以,但要言之有物。不要經易給對方上綱上線。

你弄錯了一點是這是我的自留地。不是我硬要去你的地方。是你不請自來。

願意具體討論“HIV-4-插入片”之說歡迎再來。
曉龍東雲 回複 悄悄話 給你點個讚,雖然看不懂,但有一點可以肯定,你是從專業角度來反駁這位法國病毒學家的觀點,比那些深挖這位病毒學家黑曆史的人強太多了
雪馨 回複 悄悄話 回複 'Stegy223' 的評論: “S蛋白中有“HIV病毒插入片段”這一說法” 就是討論的主要內容。
如果你有強有力的證據,說明其它病毒也有同樣的HIV插入片段,那就寫一個paper好了。然後去和那個諾貝爾獎得主到科學論壇去辯論。沒準還能出個名呢。不要和非分子生物學專業的我們說這些了。

世界各國各地人民幾千年來,和蝙蝠們井水不犯河水,突然這十幾年來,就跟人類過不去,還隻跟中國大陸人過不去,SARS, Covid, 都高度傳染性,都是毒力巨大。隨著這個中國大陸統治者金錢權力的膨脹,連他們的病毒也膨脹了。尤其在2017年武漢P4 建立之後。尤其是在香港抗議搞不定 台灣反對搞不定,貿易戰焦頭爛額,經濟嚴重下滑,執政穩定性壓力巨大的時候。

BananaeEggs 回複 悄悄話
中國病毒專家石正麗涉嫌製造新型冠狀病毒 專家:這病毒是基因工程惡搞出來的
邱立玲
信傳媒
2020年2月5日 00:02

武漢實驗室研究員石正麗遭踢爆,5年前合成新型冠狀病毒,能有效感染人類呼吸道。(圖片來源/youtube)

美國共和黨參議員科頓(Tom Cotton)1月30日在聽證會上公開表示,新冠病毒是從武漢超級實驗室洩露的生化武器,比車諾比事件更糟糕,他譴責中國政府隱瞞真相,欺騙人民。


這番指控以及中國1月31日派出首席生化武器防禦專家陳薇少將前往武漢防疫,不隻引起外界熱烈討論「生化武器洩漏的可能性」,更是讓中科院武漢病毒研究所的研究員石正麗,成為輿論的焦點。

中國醫學界正捲入另一新型冠狀病毒風暴

石正麗為研究冠狀病毒的專家,2017年,石正麗帶頭完成的「中國蝙蝠攜帶重要病毒研究」項目獲得湖北省自然科學獎一等獎。2018年11月曾在上海交通大學發表題為《蝙蝠冠狀病毒及其跨種感染研究》的主題演講。

就在武漢肺炎疫情越演越烈之際,武漢肺炎新冠狀病毒來源也讓中國醫學界捲入風暴,繼中國醫學博士武小華指證蝙蝠專家石正麗所在的武漢病毒所管理不善,涉嫌為洩漏新型冠狀病毒的源頭後,中國多益網絡董事長徐波2月4日又在微博上公開舉報武漢病毒研究所涉嫌製造並洩漏傳播了病毒。

徐波的文章羅列了一係列基本事實以及與石正麗相關的學術論文鏈接,認為這些事實與證據真實、合法、相關性明顯、邏輯合理周密,提出該病毒所很可能是導致2019新冠狀病毒疫情爆發的根源,呼籲當局徹查,以便控製疫情及防範避免未來類似疫情。

石正麗2015年成功雜交SARS病毒和蝙蝠病毒

在這之前,2月2日,石正麗在微信朋友圈發文稱,以生命擔保武漢肺炎病毒不是源自她的實驗室。《華郵》引述美國麻省理工大學的一位化學武器專家談話指出,新型冠狀病毒並不符合生化武器的需要,因為生化武器需要的是高致死率和相對低的傳播性。

哈佛大學的流行病學專家Michael Mina直言這種陰謀論太「荒誕」了,因為所有的證據都顯示此次疫情的病原體是從動物傳播到人身上的。

然而,印度專家和一些網友顯然對以上說法不買單,反而挖出石正麗早在2015年就曾參與合成一種能感染人體的「新型冠狀病毒」,網友日前發現石正麗曾與美國學者合作,2015年就成功將SARS病毒和蝙蝠病毒雜交,合成出能有效感染人體呼吸道的新型冠狀病毒。

甚至有中國家專家已經點名,這次武漢肺炎的新型冠狀病毒來源就是來自武漢的P4實驗室。

專家:武漢肺炎新型冠狀病毒是基因工程惡搞出來的

瀚陽生技總經理兼研發長林陽生表示,P4等級的生物實驗是最危險的實驗,如伊波拉(Ebola virus)相關實驗ㄧ定要在P4進行。

他強調,P4實驗室的硬體容易,軟體文化的養成難。日本建P4實驗室,經過40年的培訓後,才敢進行真正的P4等級的生物實驗。他認為,以中國人馬馬虎虎的粗劣文化,P4建好,就大膽進行P4等級的生物實驗,不出問題才怪!https://www.google.com/amp/s/tw.news.yahoo.com/amphtml/%25E4%25B8%25AD%25E5%259C%258B%25E7%25B6%25B2%25E8%25B7%25AF%25E4%25BC%2581%25E6%25A5%25AD%25E4%25B8%25BB%25E5%25AF%25A6%25E5%2590%258D%25E8%2588%2589%25E5%25A0%25B1%25E7%259F%25B3%25E6%25AD%25A3%25E9%25BA%2597-%25E6%25B6%2589%25E5%25AB%258C%25E8%25A3%25BD%25E9%2580%25A0%25E6%2596%25B0%25E5%259E%258B%25E5%2586%25A0%25E7%258B%2580%25E7%2597%2585%25E6%25AF%2592%25E8%2583%25BD%25E6%259C%2589%25E6%2595%2588%25E6%2584%259F%25E6%259F%2593%25E4%25BA%25BA%25E9%25A1%259E%25E5%2591%25BC%25E5%2590%25B8%25E9%2581%2593-050214551.html
Fanreninus 回複 悄悄話 好文,那幾個inserts並不是新冠病毒特有的,更不是HIV的特有,蝙蝠,薩斯和中東冠狀肺炎病毒都有這幾個inserts。此外,那個所謂的PRRA係列也不是新冠特有的,盡管薩斯和中東肺炎病毒沒有,但其它的冠狀病毒卻有,即使是諾貝爾獎得主說話也是要有根據的,不然一樣可笑,實際上這個人也一貫比較controversial。
Stegy223 回複 悄悄話 回複 'hagerty' 的評論 :
謝謝來訪留言。也感謝前麵幾位的留言和交流。結尾處可能過於簡單了點,沒有明確區分挺印度科學家/HIV-4-插入片段說和那篇尚未見到的論文。本貼完全隻爭對前者對後者(未讀過)沒有任何想法。“可能搞錯嗎?” 僅指“HIV-4-插入片段”. 完全沒有要否定老先生論文之意。

卻有報道老先生同事說是犯了初級錯誤。
“不過,呂克·蒙塔尼耶的上述說法受到他的同行的駁斥,巴黎巴士德學院的Simon Wain Hobson 教授就此接受了法廣的專訪,Hobson 教授當初與呂克·蒙塔尼耶教授一同參與了艾滋病毒的基因的編譯工作。他認為蒙塔尼耶教授的說法毫無根據。他在訪談中對武漢P4實驗室石正麗團隊進行的一些有關基因增加功能性(GOF)的研究提出了批評。

法廣:Simon Wain Hobson 教授,您好,非常感謝您接受法廣的專訪,能否請您評論一下呂克·蒙塔尼耶教授有關新冠病毒是人造病毒的推斷?

SWH: 他的論據主要是建立在他的同事數學家Jean Claude Perez的研究結果的基礎上,但是,不幸的是,Perez的研究結果是錯誤的。他並不是唯一一個犯這類錯誤的學者,對我來說,這是初學者的錯誤。其實很簡單,新冠病毒的基因組裏有許多種堿基(base)組成,其中有許多的U和A組堿基,而艾滋病基因組中也有許多A組堿基,於是他就認為這兩種病毒有相近之處,其實他如果使用同樣的研究方式,還可能會發現別的病毒的基因片段 。所以,我認為這是初學者的錯誤。自從我從上個世紀八十年代開始學術生涯之後見識了許多類似的錯誤。許多人都會犯這樣的錯誤,包括 蒙塔尼耶教授的學術對手,美國華盛頓的Robert Gallo.所以, 蒙塔尼耶教授得出的上述結論是完全錯誤的。”


Stegy223 回複 悄悄話 回複'雪馨'的評論:
對這次SARS-CoV-2/Covid-19世界瘟疫人民需要知道真相。這恐怕不是僅僅純科學可以完全揭示的,但談具體科學問題還得遵守應有的科學嚴謹。

"The Trail Leading Back to the Wuhan Labs" by?JIM GERAGHTY. April 3, 2020
https://www.nationalreview.com/2020/04/coronavirus-china-trail-leading-back-to-wuhan-labs/

這樣的文章可以說是媒體方麵的努力。這種文章雖非科研論文作者也是負責的,把什麽是已知事實,什麽是邏輯思考部分,什麽是猜測寫得清清楚楚。

“一個功成名就得諾貝爾醫學獎得主,以88歲高齡,表達了最專業的看法,而且和那個被迫撤稿的印度科學家結論是一樣的,也和我認識的眾多醫學科研人員結論是一樣的。”
能否具體談一下你所知道的這個結論? 拙貼明確說明了是討論S蛋白中有“HIV病毒插入片段”這一說法。

hagerty 回複 悄悄話 我一點都不懂,毫無相關的知識,但是報道說那個法國人的結論是基於他與數學家同事的合作。我的理解,他們所觀測的數據點,絕對不是少量可以簡單計算統計到的。而是通過某種數學模型進行了大量數據的演算,從而在概率上否定了病毒是天然產生的可能性。
Stegy223 回複 悄悄話 回複'雪馨'的評論: 謝謝訪問留言。
討論諾獎得主舊事提印度科學家自己撤稿的“HIV插入片段”一說與“否認諾貝爾醫學獎得主”是二碼事。前者是就事論事科學討論。

我的科研文章與“HIV插入片段”這個話題無關。有關的是I know what I am talking about. 歡迎來點具體的。

雪馨 回複 悄悄話 有一個國家言論被鉗製,違反者動輒入獄,以煽顛罪或妄議罪被投入監獄。即使醫生們發現異常情況,和同行們討論一下,也需要訓誡恐嚇他。
全世界的商家,NBA,Nike, Gap。。。甚至賣地球儀的,都得對他們的言論和觀點表示讚同,否則被抵製。
印度科學家為什麽要撤論文,他遭遇了什麽壓力,這是一個問題。
一個功成名就得諾貝爾醫學獎得主,以88歲高齡,表達了最專業的看法,而且和那個被迫撤稿的印度科學家結論是一樣的,也和我認識的眾多醫學科研人員結論是一樣的。
然後各種否認淪渾水再起。。。
既然這麽無辜坦蕩,為什麽不讓國際頂級病毒學家們親自去武漢考察呢?就連WHO的專家組都據武漢幾百公裏開外。不但不讓考察,還必須排自己的生物武器專家接手武漢P4。 也對海鮮市場早早消殺。
現在自持別人沒有直接證據,就可以信口開河?
現在據武漢封城馬上3個月過去了,仍然不敢敢讓國際專家考察。“三個自信”呢?
雪馨 回複 悄悄話 有一個國家言論被鉗製,違反者動輒入獄,以煽顛罪或妄議罪被投入監獄。即使醫生們發現異常情況,和同行們討論一下,也需要訓誡恐嚇他。
全世界的商家,NBA,Nike, Gap。。。甚至賣地球儀的,都得對他們的言論和觀點表示讚同,否則被抵製。
印度科學家為什麽要撤論文,他遭遇了什麽壓力,這是一個問題。
一個功成名就得諾貝爾醫學獎得主,以88歲高齡,表達了最專業的看法,而且和那個被迫撤稿的印度科學家結論是一樣的,也和我認識的眾多醫學科研人員結論是一樣的。
然後各種否認淪渾水再起。。。
既然這麽無辜坦蕩,為什麽不讓國際頂級病毒學家們親自去武漢考察呢?就連WHO的專家組都據武漢幾百公裏開外。不但不讓考察,還必須排自己的生物武器專家接手武漢P4。 也對海鮮市場早早消殺。
現在自持別人沒有直接證據,就可以信口開河?
現在據武漢封城馬上3個月過去了,仍然不敢敢讓國際專家考察。“三個自信”呢?
Stegy223 回複 悄悄話 回複'股聾'的評論: “艾滋病毒諾貝爾獎愛往艾滋病上想, 可以理解. 還有別的錯誤嗎?”

Play nice 剛才的提問也很及時。似乎我把教授談的與HIV的關聯與印度人談的等同了。應當承認有可能教授談的HIV是不同的方麵。所以諾獎得主可能沒說錯。等教授拿出論文來讀了後再說了。
zzn 回複 悄悄話 拜讀了這篇文章:https://nerdhaspower.weebly.com/article-in-chinese
同樣不懂這行,從文章引言的一段話給我的印象是:作者似乎以政治掛帥的態度在做科學證明,因為有些證據被認定是不可信的。此外,作者還扮演了“集科學家,偵探,和法官三重身份為一體的一個角色”,並進行邏輯推理。

【文章引言摘抄】
“在這篇文章裏,我將用科學證據和邏輯推理來證明,這個武漢冠狀病毒絕不是來源於自然。

我的分析會建立在確實可靠的證據之上。同時,我會主動排除不可信的,甚至是可疑的所謂證據。因為有些“證據”很有可能是中共主動摻進來,已達到混淆視聽和掩蓋真相之目的。鑒於此,我在分析中將扮演一個集科學家,偵探,和法官三重身份為一體的一個角色。”
雪馨 回複 悄悄話 否認諾貝爾醫學獎得主,你的論文在哪裏?
Stegy223 回複 悄悄話 回複'zzn'的評論: 謝謝交流。

“呂克·蒙塔尼耶教授的說法與印度科學家發表論文之間有什麽聯係?教授直接引用論文了?還是這個研究(或者說法?理論?)隻有那些印度科學家發表了?”

還沒有看到呂克·蒙塔尼耶教授的論文。現在不能完全排除教授是否在病毒基因組中發現了不同於印度人談的與AIDS/HIV 有關的序列。

采訪錄中教授明確提到印度人的工作並表示撤稿是由於壓力太大。這點咱不認同,見拙文中談的。新冠病毒蛋白中有那3個小片段是事實,沒見到其它文章來論證是“插入的HIV片段”。關於新冠病毒S蛋白中究競有沒有HIV插入片段不是什麽理論,是個重要的也應該搞清楚的問題

“已經發表的論文收回(Withdrawn)意味著什麽?修改本需要走發表論文同樣的程序嗎?”
這裏涉及的是Preprint,末經同行審閱。收回就是作者聲明文中說的不算數了,文責不自負了。但有意思的是好象出於法律考慮preprint service 不會真正去掉文稿。說是撤了,想用大家還可以用,作者不負責了。

股聾 回複 悄悄話 艾滋病毒諾貝爾獎愛往艾滋病上想, 可以理解.

還有別的錯誤嗎?
Stegy223 回複 悄悄話 回複'playnice'的評論:
謝謝訪問留言。

Need這篇文章有內容有思考,從尊重每個人的角度來說,感覺不易隨便三言二語來評論。文章分二大部分:1) 與二株舟山蝙蝠SARS 類冠狀病毒ZC45和ZXC21的關係,2)與雲南蝙蝠SARS 類冠狀病株RaTG13的關係。

關於第一點目前看科學界認識是比較一致的,個人也覺得沒啥問題。有相似性但似乎不能稱之為詭異。“值得注意的是,武漢冠狀病毒與兩個蝙蝠冠狀病毒有極其詭異的相似性。這兩個蝙蝠病毒(ZC45和ZXC21)統稱為舟山蝙蝠病毒,因為都是從浙江舟山采集到的。”

關於第二點,已有許多科研論文發表,眾多的科學家都仍在忙乎呢。另外還需要消化消化Nerd的說法和思辯過程。
zzn 回複 悄悄話 欣賞博主客觀冷靜的態度。
有些疑問請教:呂克·蒙塔尼耶教授的說法與印度科學家發表論文之間有什麽聯係?教授直接引用論文了?還是這個研究(或者說法?理論?)隻有那些印度科學家發表了?另外,已經發表的論文收回(Withdrawn)意味著什麽?修改本需要走發表論文同樣的程序嗎?
playnice 回複 悄悄話 psp2000 發表評論於 2020-04-18 08:28:15
不懂這行,隻是看大家的觀點。
能否評下連接的觀點?
https://nerdhaspower.weebly.com/article-in-chinese
_______________

這篇文章很震撼。解答了很多的疑問。最符合邏輯最簡單的解釋往往就是真相。盡管這不是我們想看到的答案。
Stegy223 回複 悄悄話 回複'psp2000'的評論: “還有關於ACE2蛋白與人體的理論知識是在這次病毒前已知的嗎?”

謝謝訪問留言。

關於SARS病毒Spike蛋白與人體細胞表麵ACE2受體結合的機理在蛋白分子三維結構的層次上在這次病毒前已有很好的認識。 新冠肺炎病毒用了一套不同的氨基酸殘基組合來達到和同樣的ACE2受體蛋白結合。總體機理是一樣的,細節不同。科學家們對這方麵現在己經取得了很好的認識,看來值得科普一下。下份作業就從S蛋白與宿主ACE2結合談起。
psp2000 回複 悄悄話 不懂這行,隻是看大家的觀點。
能否評下連接的觀點?
https://nerdhaspower.weebly.com/article-in-chinese

還有關於ACE2蛋白與人體的理論知識是在這次病毒前已知的嗎?
登錄後才可評論.