2020 (30)
2021 (32)
說幾句我為啥支持老閻的閻顏之爭
首先以我專業知識 我認為倆yan 的機理模型圖是一致的 中間隔了二十年 小顏是解此結構第一人當之無愧 但說解密第一人就有負之名了 暫且不說她看沒看過老閻的文章 從中有沒得到啟發靈感 甚至是否以此為據有的放失的設計突變位點來完成她的結構機理研究 因為這咱都無從得知 但兩張機理圖放一起 既使小顏完全沒有參考老閻的工作 老閻發現機理在先這還是難以否認的 他確實有先創的credit在這
下麵就展開說下被別人take credit要不要爭取 我覺得爭取是應該受到鼓勵的 很幸運至少在加拿大 上上下下的風氣是如果你覺得自己受到了不公平待遇 請說出來 引一個quote “I not only have the right to stand up for myself, but I have the responsibility. I can’t ask somebody else to stand up for me if I won’t stand up for myself. And once you stand up for yourself, you’d be surprised that people say ‘can I be of help?’
很多事情去除表麵 實際上是個對與錯 真與假的簡單問題 人有很強的從眾心理 對社會上的不良不公現象大家都選擇隱忍不發聲 結果就是它變成了正常普遍現象 一直教育自己的孩子成為善良正直有良知的人 就是希望這些個老實孩子們有朝一日與不擇手段的“人精”們相遇交鋒敗下陣來時 可以毫不猶豫的站起來為自己發聲... 至於結果怎樣 也許並不是那麽重要 回到閻顏之爭 老閻說他是個看淡名利的人 再說人也離開江湖已久 他的發聲 無關輸贏 隻論對錯
你質疑的這些所有問題閻的博文都給出了詳細的解釋 我的判斷基於閻給出的非常詳實的資料加上我自己在生物領域多年的工作經曆 非常希望顏能從專業角度上也解釋反駁一下 我可能會看到不同的信息從而也許改變我的判斷看法 可惜顏除了碰瓷之外就拋出了個66年的鈉離子泵 此離子泵機理解釋的是鈉離子鉀離子如何在膜上轉運的 而糖是大分子需要糖轉運載體 後來閻開創性的得到了糖轉運載體機理模型 才發現其和鈉離子泵機理相似 目前為止 研究出糖轉運載體工作機理的就倆yan 所以基於這些認知 我選擇相信閻 顏引66年的可以 但不能以此忽略二十年前和她作出同樣結果的閻的工作 這種做法是不對不道德的 我頂閻是基於我的是非觀 是對真對善的維護 希望世界不要那麽黑暗 應該是對事不對人的吧
回複 'cowwoman' 的評論 :
噢 你誤解了 沒有說顏抄襲 老閻沒有 我也沒有 閻在當時科技手段很受限的條件下 利用突變等分子生物生化學方法推導出了糖轉運機理模型 非常了不起，20年後顏用先進的結晶技術解出其蛋白結構也提出了和閻一樣的機理模型 倆人殊途同歸 不存在抄襲之說。
本是一件同喜同賀之事 隻可惜顏不知有意或無意 完全沒有提及閻的工作 以首解糖轉運之謎自居 閻的委屈是可以理解的 之後顏的碰磁之說 以非常輕視譏諷的方式 間接表明了顏是在知情之下忽略閻的工作的 閻的憤怒可想而知 他又不是聖人 被人take了credit還被譏諷 為啥就得忍氣吞聲 如果輿論還不讓他發聲喊冤 那這世道是不是太殘酷了點呢？
我讚成阿留老弟提出的質詢方式，老閻與Nature聯係也許是最好的途徑。但要說到老閻是挑動網友，我覺著過了。老閻寫過多篇反川普的文章，他能挑動誰呢？反正他挑動不起我來。同樣，老閻的質疑文章對文學城的網友也起不到啥煽動作用，比如阿留，比如Rosaline，比如近幾天不斷提出不同意見的網友，大家都有自己的觀察和觀點，老閻不可能能夠挑動文學城一批有思想，有專業，有獨立分析思考能力的網友，我想他也無意。
還有著名的Rosalind Franklin 的故事。在“The Dark Lady of DNA” 的傳記中，結尾總是令我感動：Rosalind 是懂得她的人生價值和意義的。她被欺騙的並不是一個獎章，而是過早的失去了生命。
“科學的曆史是公正的，真理必定永恒…”，深深讚同阿留先生的觀點和信念。
回複 '石油附中啊' 的評論 :
“所謂“三十而立，四十不惑，五十知天命，六十耳順，七十古稀”。到了耳順的年紀，還是應該爭取弄明白何謂“不惑”，永遠為時未晚。”
回複 'Rosaline' 的評論 :
非常讚同您的評論！
事實上，有價值的科學工作20年之後被重新發現的事情並不罕見，如孟德爾的基因理論，斷裂力學的格裏菲斯判據，甚至包括物理學的Yang-Mills場論都是如此。科學的曆史是公正的，真理必定永恒，是金子必定會放光，何必在乎一時一事的得失。
"閻先生以”Cell, PNAS”完成工作，這毅力是大家都尊重的。所以請閻先生自己處理此事，建議大家均不多言了。
讀“老人與海”，心得是，人生在於過程，而不去論結果。走過了的路，今天站在這裏的都是英雄。真的在乎回頭去數裏程碑？！"
但是在文學城裏挑起話題，轉成點擊量，是個既得利益相關的，也是退休的人需要的，何樂而不為呢？
歸根結底，關乎利益，而不是名聲。
老閻老百姓一個在網上，不平則鳴，這麽一看也沒什麽大不了了。
說實在的話，無論閻潤濤先生今天的職業，或者相關博文的動機，我也仍然認為最好的選擇是直接與Nature 寫出自己的看法，而不是在一個非專業論壇評判，但是閻先生早年在Johns Hopkins 做這個工作的日子是異常的艱辛的，而且是4年多。我仍然認為90年代初期去做近500個蛋白mutants的構建和分析，是 impossible mission, 那意味著無年無節，無周末的大量的重複的分子、生化技術操作，（當然得到不同的實驗分析結果，給人欣慰的回報），是難以想象的苦日子！那是在中國“6.4”剛過的年代，一群中國留學生在美國大學實驗室拚命工作，重新尋求生存，不僅僅是追求科學。
閻先生以”Cell, PNAS”完成工作，這毅力是大家都尊重的。所以請閻先生自己處理此事，建議大家均不多言了。
讀“老人與海”，心得是，人生在於過程，而不去論結果。走過了的路，今天站在這裏的都是英雄。真的在乎回頭去數裏程碑？！
向Nature 投訴是一個合法的途徑，而且他們會認真處理的。現在問題是，你會嬴嗎？我本來以為閻先生是指責小顏抄襲或者歪曲他的成果，現在看來不是這會事，你是指責她沒有引用你的文章，這個指責沒有理由，除非你的文章是唯一的過去報道，引用哪些文章完全由作者決定，Nature的文獻限製在50篇以內，絕對不可能把所有有關文章都包括在內。我的預計是即使你向Nature抱怨，也不大會得到支持的。
閻先生的另外一個不利因素是，本來他已經在Johns Hopkins大學時期發表了幾篇文章，如果真是高創造性的，他不需要自己找工作，別的大學早會高薪請他去了，現在不但是大教授而且很可能是主任以上了。在這些職位給Nature寫信，他們會認真分析嚴格對待的，可惜他現在完全脫離了科學，成為全職的藍領工人，不管你修冰箱的技術多麽高強，再要他們在學術上尊重你是不可能了。我不知道甚麽原因，粗粗查了一下，他93到96年發表的4篇文章，到今天為至，被引用的次數分別是23，4，19，5。而顏寧他們在2014年發表在Nature的一篇文章，被引用的次數已經超過100次了，質量的高低一目了然。
我的勸告是，看來再鬧下去，對你的損害還會更大。小顏說的可能不一定妥當，你作為一個比她父親還大的男人，不應當這樣小肚雞腸。
問候園姐！老閻的第一篇文章非常好，俺也佩服，這個科普貼提提自己以前的工作，木有問題。
不過後來討論到小Yan是否應該引用老Yan的工作的時候，他顯然是默認應該如此（假設小Yan讀過他的文章），這個就有點不專業了。自己的工作該不該被引用，不是自己說了算，要看同行的評價如何。我們每個人都天生自戀，哪能看得客觀呢？
再後來有人就去網上鳴不平，這個就更不專業了，老Yan作為業內人士，不應該去鼓勵，更不應該“推測”小顏看了他的文章故意不引。當然小顏的回應也是過激了一些，可以更厚德載物一些，或者幹脆就不回應，等著老Yan在專業期刊上的comments出來再回應。
非說她沒引用他的方法，這跟碰瓷有何區別？
現在，演化成一哭二鬧三上吊了，非要無理攪三分。
無論老閆第一篇寫的多好，他是有目的的，就是利用網絡“維權”和網民達到目的，後麵的發展他早想好了。
達不到目的就開打？還是應該走文明程序解決爭端？
另外可以肯定的是，Nature審稿的三位評委都不認為小顏必須引老閻的文章，否則在評審意見裏就會指出了。
我認為隻要一個人認會他受到了不公平待遇 文明社會是應該允許鼓勵他發聲的
=====================================================================
舉一例，如果咱們在單位收到不公平待遇，應該找有關部門投訴，還是到大街上對路人哭訴？
文明社會解決爭端有成熟的渠道，這與不文明社會如厲害國有鮮明對比。
老閆完全可以找有關部門發聲，美國是個有地方講理的國家。
===================================================
你還客觀，認為 ”他應該是氣得不行了“ 才選擇了不妥的方式，他這把年紀還那麽”聰明“，你信嗎？
大家低估了老閆網上”維權“的惡劣性質。
在西方文明裏，程序正義比結果正義更重要。老閆選擇非正義的程序就是違背現代文明，無論結果如何，何況本來就是小事一樁。
無論結果如何，老閆在網上“維權”的行為既不合理，更缺道德。這是對另一方的未審先判， 和缺席審判。他是要利用網民，通過網絡暴力，來達到自己的目的。
這個不一定，看NATURE願不願意查了。真查就采訪文章所有共作者，如果都沒看過，此事作罷。如果是人手一份拷貝都翻得皺皺巴巴，那就麻煩。
https://twitter.com/realDonaldTrump/status/1126106541004873730(@realDonaldTrump,5:48 AM - 8 May 2019)
http://blog.wenxuecity.com/myblog/1666/201905/8695.html(潤濤閻的科學故事（一）Yan-Maloney模型 (2019-05-08 05:43:42))
--------------------------
喇叭口模型不是老閻先提出的。
見：http://bbs.wenxuecity.com/rdzn/4009303.html
(老閻與小顏，不一樣的地平線。 南俠 於 2019-05-17)
---------------------------
完整準確地解釋了二者研究內容的差異。
見：http://bbs.wenxuecity.com/rdzn/4009931.html
(顏閻之爭是領域, 載體結構,確定的結構域不同等多種原因, 所以我認為不是必須引用的文章,2019-05-18)-05-18)