老錢的博客
我思故我在
老錢：再論“民粹主義”
3/13/24 ---
今天看到新加坡的《聯合早報》的一篇“社論”，《美國共和黨特朗普化的政治影響》。大家都可以點擊這個鏈接去看。為了方便讀者。我將之附錄在本文下麵（見附一）。
這篇對美國民主黨的分析是中肯的。
民主黨新貴的政治理念有別於經典自由主義，他們主張把社會簡單劃分為壓迫者和受害者，以此改寫曆史認知並製定激進政策。與性少數群體一樣，大量偷渡美國南部邊境的非法移民，被視為應該被保護和照顧的對象；端坐在壓迫者金字塔頂端的，則是創造西方文明的異性戀白人男性。這種把人分成不同群體等級的集體主義，本質上是把馬列主義資本家壓迫無產階級的理論抽空，並用精英階層居高臨下的憐憫，把共產均富移花接木為追求平等。
這些分析恰恰就是我在《老錢：美國亂象之根源，16916》裏講述的怪像。其根源也就是我在《老錢：什麽是Neo Marxism，10511/》裏解釋的新馬克思主義，也叫“文化馬克思主義”。
但是“社論”對川普力主和代表的MAGA，也這是真正的美國絕大多數人，則定位為“民粹主義”：
競選再任的美國前總統特朗普兒媳婦勞拉·特朗普，在3月8日獲選擔任共和黨全國委員會聯席主席，顯示共和黨傳統建製派全麵被特朗普所代表的新勢力所取代。這一發展反映推動特朗普崛起的民粹主義力量，已經登堂入室穩居政治主流。
什麽叫民粹主義？在其最後的結束則說，
美國的兩黨製和聯邦體係使得第三勢力至今難有生存發展空間。被兩黨驅離的這股中間力量，能否打破過往的黨派成見，聯合起來抵禦極端政治，恢複主流中道，
顯然就把對川普代表的MAGA，美國主體民眾都定在了極右端。所以其“民粹主義”的含義就是一種極右勢力。
自從Trump總統橫空出世以來，我們就開始聽到“民粹主義”不絕於耳。這個詞從來沒有這樣熱門過。“民粹主義”就是貶義的，專門用來打擊Trump總統的一根棍子。所以，我在2018年就為此寫了一篇《老錢: 什麽叫民粹主義？，15620》。
關於“民粹主義”，我還寫過《老錢：究竟什麽是“民粹主義”？，14649》，，《老錢：評《川普對美國社會認知體製的顛覆》，26157》。。。
不知道是那個渾蛋發明的“民粹主義”。這完全是一個含混不清，自相矛盾，顛倒黑白的概念。我作為一個理工背景的思考者，最早還是從對俄國的十二月黨人的描述中見到民粹主義的。那就是一個貶義的詞語，英文是Populism，俄文是народничество。僅僅從字麵上解釋就是純粹的民意，或者唯民意是從。因為誰都不敢公然否定民意。公然反對民意，對抗民意，不就是反人民嗎？所以，如果要否定這個“民意”，就必須將之斥責為“假民意”，或者是“錯誤民意”。否則自己不就是反動派了嗎？創造“民粹主義”並愛使用之的人，就是因為看到了對手擁有自己沒有的“民意”，所有，必須要把對方擁有的民意否定掉。怎麽辦？“民粹主義”應運而生了。
斥責對方為“民粹主義”，言下之意就是對方的民意是假的，不是真正的民意。或者是一小部分人的意見，而且是錯誤的，屈從縱容了錯誤的民意；或者是被曲解了，或者是被別有用心的人鼓動出來的，操縱民意為己所用。
川普的治國思想，執政綱領，就是MAGA/Make American Great Again。這就是再正常不過的常識。哪一個國家，哪一個民族不希望自己偉大起來？隻要不是通過戰爭，不是暴力征服，把自己的國家和國人放在第一位，這就是國之常理，人之常情。
說MAGA民眾是“民粹主義”，完全是胡說八道。就是一頂嚇唬人的“政治正確”的大帽子。這是對絕大多數熱愛美國的愛國者的汙泥化，恰恰是極左派（新老馬克思主義，包括西方極左派和中共）的宣傳欺騙攪渾水的伎倆。
這就是完全是錯誤的！
我極其反對“民粹主義”這個偽概念；從它誕生起就是一個偽命題。而且這樣說，“一人一票”的“民主製度”就是“民粹主義”。
民意可能不可能出錯？完全可能。而且是經常出錯。
可是川普代表的MAGA，是真正的美國主體民眾，包括了全美國社會。他們不受輿論忽悠，川普也沒有輿論工具可以用來忽悠欺蒙民眾。現在美國的主流媒體都極左派思潮控製著，千方百計地圍截造謠，無所不用其極。他們完全是憑自己常識判斷，被極左派民主黨毀滅美國的政策施政激怒了，拍案而起的。我們根本不是什麽“粉絲”。就是因為川普真真實實，完全地代表了我們。
再重複一次，“民粹主義”本身就是一個悖論，是一個含混不清，自相矛盾的，不科學的，不可靠的，無法取得共識的詞匯。最好是實事求是，具體事情具體分析。不要把“民粹主義”當做帽子和棍子來用。其實，愛用“民粹主義”的人，就是違背民意，得不到民眾支持，心虧空虛，理屈詞窮，就是一個用華麗辭藻包裹自己嚇唬別人的伎倆而已。所以，他們要傷心病狂坼毀邊境防衛，靠引進非法移民來充填他們的選票。
附錄二：駁斥一個跟帖評論
有人（七把叉Archie）說：“經過四年的反複博弈，川普並未澄清他的選舉舞弊的指控根據何在，也未對選舉製度進行相應的改革，徹底杜絕選舉舞弊的情形下，又依然故我的參加選舉”。
完全錯！句句是錯。
經過四年的反複博弈，
“川普並未澄清他的選舉舞弊的指控根據何在“，錯！大量證據，證據確鑿！
隻是美國的司法製度已經嚴重地被民主黨和DeepState（包括共和黨的腐敗分子，Dick Cheney的女兒Liz Cheney，包括Mitch McConnell。。。）政治化，在高層已經毫無正義公正而言。川普沒有錯。
”也未對選舉製度進行相應的改革“，徹底杜絕選舉舞弊”，又錯！這恰恰是民主黨破壞了美國的民主製度的基石。美國的司法製度已經嚴重地被政治化，川普被排除在政府指望，川普怎麽去改？這要怪民主黨的阻撓，和共和黨的無能。
這不是川普的錯。不能責怪川普。
在這樣“的情形下，又依然故我的參加選舉”，更加錯！
正是在這樣嚴酷的局勢下，隻有再次參加精選，才有可能奪回政府，才有可能挽救美國。否則美國就一路狂奔地墮落下去了。
盡管川普不是神，不是完人，為了美國/人民，永不言敗，正是他真誠，忠誠，偉大勇敢之處。
(全文到此結束)。back
附錄一：新加坡《聯合早報》社論：美國共和黨特朗普化的政治影響
發布 /2024年3月12日 05:00 AM
3月9日，美國前總統特朗普在喬治亞州的一場競選活動中發表講話。（法新社）
競選再任的美國前總統特朗普兒媳婦勞拉·特朗普，在3月8日獲選擔任共和黨全國委員會聯席主席，顯示共和黨傳統建製派全麵被特朗普所代表的新勢力所取代。這一發展反映推動特朗普崛起的民粹主義力量，已經登堂入室穩居政治主流。同時，被民粹主義敵視的極左文化精英主義，則牢牢掌控民主黨。由於他們主張的極端政策，如開放南部邊境和縱容非法移民，嚴重違背主流民意，使得爭取連任的總統拜登，在民調上持續落後於特朗普。
盡管官司纏身，特朗普在黨內初選卻捷報連連，在3月5日的“超級星期二”總統初選中橫掃10多州，而且都是以大幅度差距勝出。他在共和黨內僅存的對手、代表建製派的前南卡羅來州州長黑利之後宣布退選。可是，黑利並沒有呼呼支持者轉而支持特朗普，顯示共和黨建製派與特朗普民粹派勢不兩立的對立程度。共和黨嚴重的分裂，原本應該有利於民主黨，然而拜登的民調始終落後於特朗普，甚至不時傳出民主黨內希望換總統候選人的傳言。
與共和黨類似，民主黨同樣麵對被激進勢力顛覆的挑戰。拜登的支持率不斷落後於特朗普，除了年齡因素，更因為黨內激進派力推開放邊境和縱容非法移民，所導致的城市治安敗壞，以及潛在的恐怖襲擊等國家安全威脅，讓越來越多中間選民甚至民主黨基層不安。此外，大比例支持民主黨的學術界、媒體界和娛樂界等文化精英，熱衷於推廣性別政治，尤其在基礎教育階段，把性少數身份認同宣傳為進步流行理念，激怒了許多家長，讓拜登的選情更如逆水行舟。
民主黨的傳統建製派，雖然政治理念上相較於共和黨左傾，但仍然信奉西方的經典自由主義，堅持個人權利、言論自由等普世理念。然而，以學術、媒體和娛樂界精英為主的激進勢力，這些年來逐漸鳩占鵲巢，通過所謂的“取消文化”打壓和排擠黨內異議，把傳統建製派標簽化為“另類右派”甚至極右派，導致他們或社會死亡或選擇出走。已故總統約翰·肯尼迪的侄兒小羅伯特·肯尼迪就在去年10月宣布，放棄民主黨初選，以獨立無黨派人士身份競選總統。
民主黨新貴的政治理念有別於經典自由主義，他們主張把社會簡單劃分為壓迫者和受害者，以此改寫曆史認知並製定激進政策。與性少數群體一樣，大量偷渡美國南部邊境的非法移民，被視為應該被保護和照顧的對象；端坐在壓迫者金字塔頂端的，則是創造西方文明的異性戀白人男性。這種把人分成不同群體等級的集體主義，本質上是把馬列主義資本家壓迫無產階級的理論抽空，並用精英階層居高臨下的憐憫，把共產均富移花接木為追求平等。
於是，今年11月的美國總統選舉，就變成由民粹主義把控的共和黨，對壘由精英主義主導的民主黨的決戰。這兩股極端政治力量水火不容，部分解釋了為何本屆美國總統選舉戾氣大增，雙方都視為背水一戰，反複強調選舉結果攸關美國民主製度的存亡。這削弱了民主運行所需的妥協精神和君子風度，若敗選的一方拒絕承認結果，甚至重演2020年衝擊國會大廈事件，影響的將不隻是美國，也勢必衝擊全球地緣政治。
雖然難免存在把錯綜複雜的美國政治過度簡化分析的毛病，當下的兩極化現象，使得過去民主黨自由派對壘共和黨保守派的左右政治劃分，失去了解釋力，兩黨建製派都不由自主地被推到政治光譜中間。美國的兩黨製和聯邦體係使得第三勢力至今難有生存發展空間。被兩黨驅離的這股中間力量，能否打破過往的黨派成見，聯合起來抵禦極端政治，恢複主流中道，是關心美國政治發展另一個值得觀察的趨勢。
對極左派的“政治正確”，我亦十分反感，加拿大的特魯多也自然是令人討厭的，估計下次選舉他必然會被大部分選民拋棄。在這兩點上，我讚同你的看法。
握手.
說的很好。我本人正是這樣堅信並力行的。
但是，這與我的觀點，是非判斷是非常鮮明，堅定的言論是兩碼事。我再鮮明堅定，也沒有去取消對方的說話權力。
可是，他們對Trump造謠汙蔑，無中生有捏造罪名，一次一次地發動荒唐至極的彈劾。你難道一點新聞都看不到嗎？
相對來說，保守派還是有道德底線。起碼還保持Gentleman的
現在的加拿大不也是如此嗎？
極左派特魯多不也是左的出奇嗎？加拿大不也是分裂，對持的很嚴重嗎？
極左派在全世界，都是很極端的。極左派的“政治正確”，就是取消自由。容不得對方。
不管你的見解如何，還是謝謝你的到訪和心平氣和的討論，欣賞你求真的態度。
本人居住加拿大幾十年，當然不算美國人，對美國的政治關心有限。
隻知道美國社會和民眾分裂十分嚴重，對川普或拜登看法兩極。在文學城裏也看到，罵或者讚川普/拜登都有大把的人。每個人應該有自己的看法或觀點，但很難將一種觀點說它包括了“全美國社會” 或是“真正的”美國民意。不然，就變得將太多不同自己觀點的美國人（包括很多華人）都排除在外了，這和極權社會那種唯我獨尊的“指導思想”又有多大區別？民主社會的基石是，在堅持自己的觀點的同時，也誓死捍衛對方說話的權力。您說呢？
從“他們要傷心病狂坼毀邊境防衛，靠引進非法移民來充填他們的選票”。就可以知道，極左派沒有倚靠自己國民的信心。隻要是真正熱愛自己國家的人，誰能支持這樣的自殺性質的政策呢？
"川普代表的MAGA，是真正的美國主體民眾，包括了全美國社會。"