老錢的博客
我思故我在
老錢：溫故而知新-老百姓為什麽要有槍
下麵的文章是8年前，關於《美國牛仔如何麵對強拆》的舊聞了。人們總是健忘的。現在我把這個故事翻出來，可以溫故而知新。
這個事件充分說明了，為什麽美國的憲法要保證老百姓的擁槍權？為什麽美國的建國先賢們要把民眾的擁槍權，特地地用第二修正案的形式補充，強調，加進美國的立國之本。
這是因為先賢們從人類曆史經驗深刻地認識到，人類社會需要有政府。但是，政府總是有極少數的人來操作，甚至是被極少數人操縱。再好的製度設計，都不能防止少數人的腐敗。腐敗永遠存在，永遠會發生，特別是與權力相伴生的。極大的權力，可能產生極大的腐敗。
極端的權力，肯定是要產生極端的腐敗。過去馬克思主義誕生以來，各種各樣的，長長短短的集權專製，無一不是暴政，腐敗透頂，殘暴之極。
民主製度呢？一樣會腐敗。本來人們都以為三權鼎立，分散權力，以達到互相製衡。可是，曆史已經充分證明了，掌握三權的人就是那麽小的一個圈子，所謂的精英人士。仍然是極少數的一個圈子，通過精英校友圈，高爾夫球，各種各樣的會所，俱樂部，他們完全可以互通款曲，可以逐步勾結起來，。。。過去的這些年不是暴露得極其充分了嗎？他們可以無中生有地憑空捏造，陷害忠良，同時對厲害中人，卻可以互相遮掩，《老錢：美國“刑不上大夫”了嗎？，20037》。
2020年一月六日，數百萬的熱愛美國的民眾在DC抗議極左派盜竊了2020的大選，完全是和平民主權力。可是，Pelosi搞的“1/6委員會”，迫害捏造了一年多了，什麽結果都不能成立。可是，至今還不審不判地逮捕關押著數百的民眾超過一年了！這是隻有馬克思主義獨裁專製才能幹得出來的事情！完全是法西斯專製！
民主社會有出版自由，有輿論監督，有“無冕之王”的無所不在，無所不知的新聞記者。本來以為他們能夠看護著這個社會，監督政府，隨時隨地揭露他們的腐敗，防止政治家背叛選民。可是，過去幾年，我們已經看慣了，也看夠了，他們可以步調一致地為極左派遮醜，凡是Hillary，obama，Biden的腐敗醜聞，證據確鑿，他們視而不見，就是不報。凡是他們視為敵人的，就肆意的誇張，捏造，不惜無中生有地造謠，不要說公正了。我們看夠了他們的卑鄙。Mucus Zuckerberg他們公然把成億的美金投入選舉造假（見《2000Muses》）。過去幾年裏，CNN等左媒的狐狸尾巴被揪住了，賴不掉了，自己不得不出來道歉，承認造假的事情，也是層出不窮。極左派基本上是掌控了美國社會意識“認知體製”和輿論的控製權。他們還要冠冕堂皇地以“政治正確”自居（見《老錢：評《川普對美國社會認知體製的顛覆》，23576+20！》）。
美國被極左派毀壞到極其危機的境地。三權分立虛了，第四權本身就嚴重腐敗了。我曾經還以為互聯網出來以後，民眾可以自由發布和表達，我曾稱之為第五權，見《老錢:現代社會的第五權，》。可是即使是網絡，也可以封鎖。在專製國家，隨時可以斷網。在美國，連總統的賬號都可以任意禁止。
美國還剩下了什麽可以保護自己的立國根本，可以捍衛美國的傳統的保守的價值體係？美國民眾怎麽阻止極左勢力的法西斯趨勢？
隻剩下了民眾手裏的槍了。
在這個《美國牛仔如何麵對強拆》的故事裏，政府為了壓服一個農民，逐漸升高暴力，原以為可以壓服一個小小的農民。可是由於美國的立國根本，民眾可以有槍。不僅僅是個別人有槍，而且可以一呼百應，成千上萬的牛仔都帶著各式各樣的武器裝備趕來支援。。。這就是一次“民眾大，還是政府大？”的考驗和示威。當時極左派的頭頭，Obama嚇呆了，僵持了一段時間後，不得不退讓了。之所以還僵持過，而不是簡單明確地根據美國的立國傳統和憲法處理。。。要知道，Obama是哈佛律師畢業的啊！他不懂嗎？根據他的專業訓練，根據憲法精神，他應該毫不遲疑，立即就能夠做出正確判斷和正確決定的。可是，他不願意，所以在猶豫，在權衡。。。他就是來破壞美國的立國根基。。。可是，最後不得不放棄了，不敢下手鎮壓。最後不了了之了。而且什麽理由都不說，什麽輿論也沒有，什麽論戰都沒有發生。奇怪了，好像什麽都沒有發生！所有的左派媒體，所有的極左勢力都傻了。
為什麽？就是因為這個事件直接把美國立國的根基，把美國的立國精神提到了台麵上。民眾大，還是政府大？民眾高，還是政府首腦高？
那是一次美國立國傳統的偉大勝利！
誰敢在2014年四月份的那個關頭，提出了“限槍” ，“禁槍”的問題？沒有人敢。因為那就是太赤裸裸地，無可辯駁地，挑戰美國的立國根本。其實，那才是對民主黨極左派的真正的威脅，那才是他們要禁槍的真實根源。那時，他們的“政治正確”，在BLM/Antifa還沒有“發明”出來，還沒有組織好。“政治正確”還使不上勁。極左派搞出來的各種各樣的“政治正確”，就是要取消美國人的自由，思想自由，言論自由。。。最後是人身自由。“政治正確”，就是通向法西斯專製。最根本的障礙就是民眾有槍。不能讓美國民眾繼續有擁槍的權力了。
過後，他們就開始加速破壞美國的根基。從那以後，他們一有機會，就大做文章，把當時他們不敢立刻提出的“限槍”，“禁槍”的動議提出來，大炒大做。美國的“槍擊泛濫”在他們的政治正確的極左輿論和政策下，泛濫成災的。明明是他們竭力鼓動出來的BLM&ANTIFA就是暴力中心。他們卻恰恰就是在BLM/ANTIFA的協助下，全力以赴地製造騙局輿論，把暴力問題責怪成為槍的問題。請看《老錢：為什麽美國的槍擊事件會泛濫，17565》和《老錢：美國的問題（一）/槍擊事件，17367》。美國的“槍擊泛濫”，恰恰是在Obama的極左政權下的極左政策導致的結果（見《老錢：奧巴馬要對這次種族屠殺負責，11804》）。
這個事件中西部牛仔們表現出來的，才是真正的美國精神！為自由而戰！非常精彩，太精彩了。這也是，為什麽美國能成為全世界人民都向往的，地球上最好的自由國度的根本保證。因為美國的自由是靠民眾捍衛的。這應該是二十一世紀以來的，最震撼，最有價值，最激動人心的新聞！
當代牛仔，內華達的民兵，將以此載入史冊！
這才是真正的，深刻的理解和展示：什麽是美國人民，什麽是美國，什麽是美國社會製度。
看美國牛仔如何麵對強拆
牛仔們全副武裝，列陣堵截警察 牛仔們宣布：這一次，他們是為了保護邦迪一家，也是為了他們的共同利益而造反，他們說，政府今天可以逼死邦迪，明天就可能輪到他們。這次起兵造反不是為了搶牛，而是為了自由。
我一定會持槍參加民兵，反抗強權。
第一次聽說這個故事，才知道奧巴馬是這種人。
hppyny 發表評論於 2022-06-06 07:43:22
美國憲法所保護的言論自由是針對政府的，禁止政府審查公民言論，但私營企業可以審查言論，可以開除不符合自己商業利益的發表冒犯顧客的言論的雇員。美國的推特把美國總統的帳號封了，也不違法，但這樣的企業審查言論會導致沒有人氣沒有效益最終可能破產。世界首富最近要買下推特，讓它擁有絕對言論自由，這是看到了重要媒體公司提供言論自由對社會對企業的重要性。美國的言論自由不是絕對的，有很多法律限製，例如，不可以使用言論來威脅其他人的安全，不可以提倡、鼓吹暴力和戰爭，不可以造謠、汙蔑等等。
其實, 特朗普的Twitter被封時, 他還是總統呢, 美國的國家元首和政府首腦, 所以說他的Twitter被封更是與言論自由不相幹,與政府沒關
另外, 他還可以去fox news發表他的觀點, 他可以自己辦社交媒體網站。
-- 手段: 六四學生是和平抗爭; 而美國國會襲擊事件的參與者則是用暴力衝進國會。
-- 政府處理方式: 政府用坦克機槍鎮壓六四學生, 傷亡慘重; 而美國政府則是疏導勸阻。
＂當這個政府沒有能力保護我的安全時，我用槍來自衛；當這個政府不但沒有能力保護我的安全，反而侵犯我的權利威脅我的安全時，我用槍來反抗這個政府（RESIST IT）＂.
這正是美國憲法賦予公民持槍權的真正意義:＂威懾和防止＂暴政，是除民主選舉三權製衡新聞監督外保衛公民權利的最後一道防線.
一個網友是這樣解讀賴斯的話的：”作為公民,當政府不能保護你的時候,你拿什麽自衛,當政府侵害你的利益的時候,你拿什麽抗議!這句話說的好,每個公民都應該擁有自衛的權利,美國公民有槍,那就是狼,而我們就是羊,因為我們沒有可以自衛的武器,一個政府對待狼和對待羊的態度是不會一個樣的".
我並不是說一夜之間就讓我們的人民每人一槍，我隻是說應該在一個更大的CONTEXT下來全麵地看＂公民持槍權＂問題。我欣賞的是在其背後的那樣一種理念: 限製政府濫用權力, 保護公民權利.
對槍應加強管理以減少槍殺案件，但不能剝奪公民的持槍權。正如不能因其副作用而完全禁止青黴素的使用一樣。
說實在的，在一個有信心讓她的公民持槍的國家，你或許真的沒有必要去用槍來反抗她的政府了。 因為你有那麽多和平的合法的渠道去討說法。
謝謝，這是個很好的例子，也說明極權政府為什麽要禁槍禁刀。