什麽樣的人投什麽樣的黨派:
是什麽樣的人,在什麽階層,有怎樣的理念,也就導致了會選擇什麽樣的黨派, 這沒有對錯.
先看一下民主黨都有什麽人: Antifa, BLM, violent protestors, 女權主義者等. 再看看它們的代表: Maxine Waters, Kamala Harris, Nancy Pelosi, Tom Perez, Keith Ellison 以及#MeToo 的發起人Tarana Burke 之流, 根據它們的麵相來看, 這些人的心靈該有多醜陋. 從最近民主黨對大法官K做的事, 在last minute 想用一個30多年前沒有證據的性侵指控以及Dr Ford 的逼真表演去摧毀Kavanaugh 一生的名聲, 事業 和家庭. 那些Democrats 該是多麽的evil.
民主黨人且大多是liberals, 不要以為liberals 是open minded, 恰恰相反, 他們往往是intolerant, 用violent 手段去打擊持不同觀點的人. 還記得去年Milo Yiannopoulos 和 Ann Coulter 要到UC Berkeley 去演講, 結果被Antifa 之類用打砸放火, 邪惡暴力手段阻止, 最後不得不取消演講. Liberals 一般是不願受到moral 的約束,比如不看重傳統家庭觀念, 支持大麻合法化, 為所欲為等等之類.
再來說說同樣是女性, 看看Republicans 和Democrats 的女性有什麽區別. 根據Nate Silver的FiveThirtyEight網站2016的數據:
~60% 的Republicans 認為 ‘當女性要求平等時, 她們實際上是在尋求特殊的照顧’, 而隻有~ 20%的Democrats是這麽認為的;
但是~80% 的Democrats 認為 ’女性之所以沒有得到好的工作是因為歧視’, 而隻有～35% 的 Republicans 是那麽看的.
從這個數據上能看出大多Democrats 往往用指責外界因素來為她們自己沒有足夠能力去公平競爭來找借口, 而且還希望能力低的要得到和能力高的相似的報酬. 當這些dems得不到想要的, 那就用上最慣用手段,指責別人,給別人帶上高帽,用上最常用的詞匯像’racist, sexist, misogynist, discrimination, inequality’.
當然對那些小弱病殘是要照顧. 美國有一定的welfare 比如Medicaid, food stamps, low income section 8 housing, 學校對低收入的學生有免費或reduced lunch, 大學有financial aids. 若是稍微有點良心的人, 能得到這樣的資助, 應該就要很感恩了. 但是Democratic party 以及far left MSM 為了得到權力利用identity politics, 打著所謂’不平等’的旗號挑起仇富心理, 煽動不是白人的minorities 來against 白人, 女人against 男人, 再讓minority那麽多不同種族之間為了各自的利益想得到特殊照顧而互相爭鬥.
我希望的是美國還能保持公平公正的環境, 對所有的人不論膚色,種族, 性別, 年齡都可以有真正平等公平的競爭機會, 每個人能根據自身的綜合素質能力(merit system)而不是單純的膚色種族性別, 得到適合個人的學習, 工作, 生活, 多勞多得. 在目前的情況, Republican Party 更可能提倡這種policy.
對那些把美國當成是自己的家園, 且希望子孫後代有更好, 更有競爭力的美國, 並且不希望看到美國有朝一日淪為像共產黨統治的社會主義國家, 請投Republican Party.
》我把你的帖子貼到爪四哥的地方去了，刺激一下他。他是一個赤黃川粉，有時情急亂也喜歡罵人。不過他對我有點沒有辦法，有時我喜歡點他的痛筋和他開玩笑，他要是說不贏了，他就采取不理不睬的辦法。嗬嗬！對付男川粉，咱一般下手的時候會重一些，不服的話咱可以考慮慢慢的升級。
[我們這些不同觀點人歸為三類， 如同她自己這篇亂七八糟論點的文章一樣，讓我覺得好笑。]
》你說樓主是“她”，那看來咱得把咱火力悠著一點了，就是讓她說說什麽也不礙事的。
The definition of narrow minded is a person with a limited outlook who is unwilling to consider alternative ideas, perspectives or thoughts. An example of narrow minded is a person who has a strong political position and who will not even listen to debates or arguments from the other side.
我不老掛在文學城，這不剛忙完工作又忙孩子，才看到你的回複，你隨便轉我的評論，越多的華人看到越好，另，看到樓主把
我們這些不同觀點人歸為三類， 如同她自己這篇亂七八糟論點的文章一樣，讓我覺得好笑。第一，不同意她的論點不一定非要選民主黨，第二二，估計樓主想了半天才總結出不同觀點者的三種人，可惜她邏輯性混亂，我不屬於任何她說的一類， 從另個角度看出這些支持trump的人認死理， narrow mind
【樓下的幾位, 假如你們真是US citizens, 你們選民主黨是你們的自由.】
》你說的對，華人中間的你們不就是２４％的那部分嗎？幸虧超過７０％的華人華裔投的的是反對票。你把超過７０％華人華裔都歸到你胡思亂想的那三類，為你蒙羞啊！
》過一會，咱得把你的這個帖子轉到爪四哥那裏去，形容他真的是太貼切不過了，隻是不想再重打一份。不同意的話，請表態一聲，或是你自己貼過去！
在你們顯示自己有多高尚之前, 首先好好看看你們自己對美國做了什麽貢獻. 不要拿種族膚色說事, 自己不把自己當主人. 不要像一些人拿了別人的東西還要罵給的人沒有給更多. 讓我猜一下你們是什麽人:
1. 你們應該不會是要交35% 以上稅率的工薪階級.
2. 在工作上若沒有得到想要的器重, 提撥, 是怪白人歧視, 而不是自找原因.
3. 希望美國變成高福利國家, Medicare for all.
》算了算了老兄還是老弟，這裏是老保們的園地，咱們要是不小心話說多了，他們絕對會不高興的！咱們還是忍著點吧！如果有老保們挑戰的話，再多說幾句！
猶太人賺錢多，交稅多，地位也高，然而他們幾乎都是民主黨人。
【支持共和黨的華人，大部分都希望美國是白人為主的國家，自己做個不起眼的小角色，安穩過小日子。】
》哈哈哈哈，太給力，有見解了！有些話，咱隻敢留在心裏說，嗬嗬！他們“安穩”得就是受了白人的欺負，不往心裏去唄！隻要對方換了膚色，他們的臉也馬上跟著變。他們不是沒有脾氣啊，他們隻不過有冰火兩重天的脾氣罷了。
另外以我的觀察來看，他們最在乎的一個問題就交稅的問題。如果又能出一個新黨了，隻要說可以不交稅了，他們絕對會一窩蜂的跟過去的。其實他們現在說的一些東西和理由都是一些可以拿到台麵上來說的冠冕堂皇的理由。最根本的原因是繳稅的真正的理由，他們不好意思拿出來明說而已。你看看有那個黃川粉站出來說川普逃幾億大刀的稅款他們有意見的？
他們的行為非常像癌細胞的發展機製，隻顧自己的發展壯大，不在乎整體的利益。但是把整體給破壞了，他們也跟著要倒黴的。但是，他們要任性的看到他們眼前的利益，你又有什麽辦法呢。咱記得十多年以前的一個家夥，現在肯定是一個黃川粉，才來美國不久，因為工資低，她就想辦法入住當地的福利房。曾經私下是說過，減稅減一刀是一刀，那也是錢啊。咱問她，你減一大刀，別人減一萬大刀，你的福利房沒有了，你得付市場價的房租，你覺得如果？她無言以對，非常的好玩！
中選全投共和黨。
【真扯淡, 你是在美國? 我們最近還調動中國員工來美國 】
》誰“真扯淡”？輿論工作要走在前，到時候就有論理基礎了。不要以為你現在有一城一地的得失，你就沾沾自喜，棍子等在你的後麵。那些把投希特勒票的猶太人，以前在希特勒開始對付他們之前，也是你這麽說的。你說說是誰誰“真扯淡”？
怎麽就你在美國？別人不能在美國嗎？你去咱的博客看看，咱的東西，你要是能夠看了明白，咱就向你有禮在先了。你在美國是靠什麽身份待下來的？不要以為你有多了不起，好不好！
真扯淡, 你是在美國? 我們最近還調動中國員工來美國
》你自己想想，不停造輿論，說你們這些從中國來的都是“間諜”。讓美國的老板慢慢的感到害怕了，或是多一事不如少一事，不敢雇傭這些人了。難道還不等於變相的趕你走?
當然不是你本人啊。也許你的本事大到，就算是你被懷疑是“間諜”，也在所不惜要雇用你。但是把別人你的同類項都弄走了，以後對付你就更容易了，你有沒有弄清楚這個道理？
[民主黨的左和共產黨有一拚，民主黨的evil ，和共產黨也有一拚。]
》稍微改一改，都不用evil 來形容：
民主黨的左和【以前的】共產黨有一拚，
共和黨的右和【現在的】共產黨有一拚，
[什麽就"把我全家趕出美國", 這都是怎麽得到的推論]
》你自己想想，不停造輿論，說你們這些從中國來的都是“間諜”。讓美國的老板慢慢的感到害怕了，或是多一事不如少一事，不敢雇傭這些人了。難道還不等於變相的趕你走?
當然不是你本人啊。也許你的本事大到，就算是你被懷疑是“間諜”，也在所不惜要雇用你。但是把別人你的同類項都弄走了，以後對付你就更容易了，你有沒有弄清楚這個道理？
什麽就"把我全家趕出美國", 這都是怎麽得到的推論
但共和黨被極右劫持了。周圍有人吸大麻，搞同性戀是有點不好，但總比要把我全家趕出美國要好吧。
【你不明白沒關係, 希望你的後代能明白.】
》你現在開始動用真川粉的招式了，用一杠杠的帖子，喊句口號，你爽啊！回到文革的模式，“毛主席萬歲，萬萬歲！”。你隻需要說我上麵說的那些，你都不需要知道，你才算是真正的明白了。你的本事就是去掉真正有用的信息，你就可以戰無不勝了。
【I hope people know that Republican Party embraces the nationalism that is fully inclusive meaning that it dissolves minority identities, emphasizes colorblindness and invites people of different backgrounds to unite under the ‘American’】
》川普說墨西哥來的人都是強奸犯，毒品走私犯，隻有少數人是好人。中國的學生都是“間諜”，你倒是說說，你咋地可以把他們團結在美利堅的名頭之下啊。說不定你也是在美國對過書的人，你為什麽感覺這麽的好呢，不明白啊！？
》這裏給你提個具體的問題。你攻擊大麻合法化的段子很滑稽。你自己為什麽不問一聲，他們為什麽可以鼓吹大麻合法化，而不鼓吹海洛因鴉片合法化呢？你要是有點生物醫學方麵的知道，咱可以給你科普一下。把大麻妖魔化，是你不懂還是咋地？大麻其實的副作用或者說危害性還比不上酒精和香煙。你為什麽不說禁酒和禁煙的事呢？
As an American, I would want US to have a strong leader like Trump who can stand up and is not afraid to fight against those who have been trying to take the US for granted. More importantly I hope people know that Republican Party embraces the nationalism that is fully inclusive meaning that it dissolves minority identities, emphasizes colorblindness and invites people of different backgrounds to unite under the ‘American’.
》回想當年ＧＯＰ的三任議長追殺比爾克林頓的時候，金裏奇還是最好的一個，所以現在還敢出來發言。上班的時候追著比爾不放，下班了以後就思量著換原配，玩小三，最後小三成功上位，不過還算是合法。另外兩個，有一個年輕的時候當體育老師玩無數的小男孩，另外一個也差不多。他們追殺比爾的時候，他們的幹勁大的很哩。這些這些個川粉們是忽略不計的，嗬嗬！
這位網友的回帖說到點子上了。
極左極右都不好，競選勝負就看 Swing Voters了。
【......另外，博主指出來民主黨中一些人的毛病，但是博主忘了提川普的毛病，和川普的毛病一比，這些人都快成聖人了。】
》你的這個說法簡直是太有水平了，給你鼓掌！
川粉們隻惦記給民主黨中的人找毛病，川普一櫃子的毛病，他們都不算數。grab'em by the pussy有那個川粉有意見？？那是川大爺有魅力，哈哈哈哈！
[而你的留言隻是再次證明，隻要你知法守法，任何人都無權把你全家趕出美國！]
》嗬嗬，謝謝你的誇獎！告訴你一個信息就是川粉最害怕咱的一點，就是咱的記性有點突出。經常抓到他們說話前後不自洽的地方。就算是老閻，咱也已經抓到老閻好幾個漏洞了，他就是裝作沒有看到一樣，不回應，你有什麽一點辦法？
其實為什麽記得你的問題，就是咱也準備問他的問題。不過看來我和他大致方向是一致的，留著給川粉們當炮彈，看看川粉裏麵有沒有比較厲害的人。所以說你一提出來，咱就給你喝彩鼓掌，所以記得非常清楚。隻要不是寫一杠杠的帖子的川粉，咱都非常認真的，友善的對待，該鼓掌的時候就鼓掌，絕不偏畸！
守法的概念非常有伸縮性。你國內有沒有銀行賬戶，有沒有那年少報一點稅錢。如果一個女性的話，懷了一個唐氏綜合症的孩子，該不該打掉。都是可大可小的問題。隻要是有人揪你，你就有問題。川大爺說了來美國讀書的中國學生都是“間諜”，這也都是可以炒作的問題，不要想當然啊，嗬嗬！
另外，博主指出來民主黨中一些人的毛病，但是博主忘了提川普的毛病，和川普的毛病一比，這些人都快成聖人了。
我們並不在意中國的利益，我們更在乎的是華人在美國的形象。美國對中國的敵意勢必造成美國民眾對華裔的敵意，這是我們在美國的華裔不希望看到的。當年美國二戰時候，把所有的日裔美國人關進監獄，就是因為政府的敵對殃及了普通老百姓。戰爭，和敵意，對任何人都沒有好處。
誰都希望自己的祖國好，我也總是自豪地把中國的變化告訴身邊的美國人聽，讓他們知道現在的中國是怎樣的，但這並不能以此就覺得任何外國人外國政府批評中國就是挑釁就是敵對，如果跳出中國美國這兩個盒子，必定會有完全不一樣的感受。我們身在海外，不是像國內百姓那樣消息閉塞，所以應該有這樣的胸懷，接受正麵的表揚和負麵的但沒說錯的話做錯的事啊！
共和黨確實在這方麵比較好。如果是Jeb Bush，我肯定雙手讚成選他。然而，很多共和黨人會帶來極右的災難。Trump和他的同僚們把中國，以及中國人看成敵人，說中國學生都是間諜，在貿易戰方麵對中國最狠，其實在給我們後代埋下了仇華的危險社會環境。
當然，最好的選擇是注重家庭價值，有個開明，公正，有條理的移民政策，可以讓世界各地有用之才都可以移民美國，給美國作貢獻，增加美國人口多樣化。注重教育，科研，淡化宗教在社會的分量，等等。但是，在目前美國缺乏這種理性和長遠目光的環境下，我們隻能兩害取其輕，選擇對我們傷害最小的一邊。對我們傷害最小的，應該是對我們敵意最少的一邊。
關於打孩子，可是可大可小卻絕不是你認為的沒有犯法。法律的說法是必須reasonable, appropriate，不同州有不同的法律甚至不同的執法方式，就如不同的縣市做房東的感覺都能天上地下一樣，而在美國的一些州，家長是不允許打孩子臉的，打臉就是犯法。同時各州禁止虐待兒童的法律，如果打得達到虐待標準就犯法了，而對於虐待的具體規定，各州也不盡相同，你不搞清楚自己所在州的法律，看到別人打臉沒事你也跟著打，那就是鋌而走險以身試法，遞解出境隻是其中之一，還有牢獄之災，失去孩子撫養權等一係列選項奧。
在美國生活，還是先把本州本市本縣本小區的各種法律法規搞清楚為好，不然容易在不知道的情況下犯法。但凡法律沒明確規定的，還是先參考一下當地法規和先例再決定不遲，不然才真是你說的麻煩的起點。
而你的留言隻是再次證明，隻要你知法守法，任何人都無權把你全家趕出美國！
“根據它們的麵相來看, 這些人的心靈該有多醜陋”
【We will vote for DEMOCRATIC for sure.】
》You should say "We will vote for DEMOCRATIC Ｐarty for sure ", or "We will vote for DEMOCRATS for sure". 裏麵有點微細的差別，嗬嗬！
２０１６年的大選，２４％的華人投了川普的讚成票，７０％以上的華人投了川普的否定票。川普的支持者不要給人一個錯誤的印象，好像華人大多數支持川普。隻是川粉們的分貝比較高一點而已！
【讚博主好文的同時，特別好奇類似留言者，如果你是守法的合法移民，而不是犯法的或者非法移民，誰有權把你趕出去？能不這麽嚇唬自己嗎？！】
》在老保的地方咱也過來哼幾聲，中不中？
上次你在老閻那裏，把他問得很慘，他隻好不回答你的問題了。咱不好意思再提起，希望你再去刺激一下他。他有時就是看著不好回答的問題，他老閻就裝作沒有看見。這也好像是老閻的一個特點。
記得一個例子，有一個五六歲的女孩子，喜歡把她的玉石項鏈拿在手上玩，結果在公園你一會的功夫，玩到她媽沒有注意到的地方。小女孩回過來的時候，手上的項鏈不在了。結果她媽給了她一巴掌，要去和她找回來。小女孩的臉上皮膚非常的細嫩，有一點點紅印子，眼睛和臉上裏還掛著眼淚，被路過的警察看到了，問小女孩她媽是不是打了她，小孩點頭，這樣小孩的媽媽的麻煩大了，是一個綠卡持有人。被進入的遞解出境的程序。不要認為，你沒有犯法，夫妻就是吵個架，有點過激行為，這有可能就是你麻煩的起點啊，嗬嗬！
Republican 中有很多好人。Jeb Bush，John McCain等。但也有很多壞人，Donald Trump，Ted Cruz等，都是遭到大多數Rebublicans唾棄的。
不愛因為一邊有點壞，就盲目投靠另外一邊。中間派是好的。中間稍微偏左更好。
Republican 中有很多好人。Jeb Bush，John McCain等。但也有很多壞人，Donald Trump，Ted Cruz等，都是遭到大多數Rebublicans唾棄的。
讚一個！
************
+1