2022 (85)
2023 (104)
("大康有話說"是Youtube 上眾多海外華人媒體中的一個。主持人大康人在新西蘭。在最近的一期節目中，大康的表現讓人發現，他是一個很不爺們兒的人。)
針對佩洛西丈夫家中遭到襲擊一事，大康惟妙惟肖地傳播了一個有關佩洛西丈夫的謠言。然而，在對謠言中的細節事無巨細地予以描述後，大康卻怯懦地不敢負責任："我也聽來的故事，就說這麽多，剩下的大家自己得出結論"。這一行為極其齷齪。
1
把一些消息報道個向自己的聽眾，需要告訴他們消息的來源，如果轉述聽來的故事，也要說出源頭；特別是那些惟妙惟肖的細節的出處，更需要解釋來源。這些最基本的要求，大康在自己的節目中做不到這一點，是沒有職業道德的表現；
2
這一事件，對任何家庭來說都是飛來的橫禍，都是一個巨大甚至滅頂的打擊，況且是一對80多歲的老人(佩洛西與丈夫)。沒有在第一時間譴責這一政治暴力事件，作為媒體人的大康已經令人失望，但大康先生心中要積累多少/多大的政治仇恨，才能違背人性，在這個時候不負責地傳播如此齷蹉的謠言？
3
大康先生的行為，讓人不得不提醒他，
a) 千萬不要告訴別人你信教 -- 你讓上帝蒙羞；
b)千萬不要告訴他人你是保守主義者，你不合格；
c)與你的偶像川普一樣，你缺少一個人最基本的憐憫心／同情心；
d) 千萬別再自誇自己"適應/融入了西方社會". 人在新西蘭，你的心還在中國，它充滿了仇恨，這讓你沒有意識到自己的偶像川普與中共的共同點：都是通過傳播/挑起仇恨來獲取政權,。像川普這樣從事民主政治，會摧毀它，讓習近平的預言成真。
4
大康先生，你傳播謠言的方式和推卸責任的做法(聽來的故事，不給出出處，讓大家自己得結論)，與謠言一樣齷蹉。
你的做法像北京胡同裏的小混混，想做壞事但沒膽量，隻能趁亂打個冷拳／下個暗絆／順半個烤饅頭，然後躲在牆角裏為自己占的小便宜沾沾自喜。
如果你真敢把聽來的故事說透，告訴大家故事的出處及結論，敢於麵對日後故事不實的後果，承當傳播謠言的責任，那你也算個爺們兒。
大康，幹壞事不足取，但敢作敢當也顯出氣魄。傳播謠言本就不是爺們兒幹的事，你幹了卻不敢承擔責任，就更不爺們兒。
(如果大康先生能在自己的節目中，公開為自己的謊言道歉，我會刪除這篇博文，並告訴大家，大康做了一件很爺們兒的事：為自己的錯誤負責，承認錯誤。)
他們反共……Fine, Granted。但是美國難道不是他們最後的Safe Haven嗎？等哪天Trump這類Alt-Right真的把美國變成了和大陸一樣Authoritarian，對他們有什麽好處？
這明明是在重復White Emigre支持納粹的錯誤！這是把自己變成Lienz Cossacks一樣的自殺行為。。。
他們這種二極管思維其實恰恰揭示了為什麽中共六四之後執政至今
It is a crime against humanity to treat those Homo Sovieticus as human being.
****
1
中國共產黨對自己黨員的要求是：黨的利益高於一切。這一目的，需要消滅人性才能達到。這是邪惡的極限。
2
中共的這一教育，在大康先生的身上有持續的成功效果，在新西蘭幾十年都沒有消失。他不遠萬裏加入與自己幾乎沒有關係的美國政治爭鬥，用謊言去攻擊一個生死未卜的80多歲的老人，僅僅因為他的妻子碰巧是民主黨員 -- 一個與他的"保守主義立場"不相符的黨派一員。
3
政客齷齪行為之一，是散布不實消息(謊言)來迷惑大眾，這在中美政治中均如此。
不同的是，美國政壇的謠言大致會有底線，中共的謠言沒有。川普出現在美國政壇後，這一不同在迅速消失。
大康的行為，或是受到川普的啟發，將中共的齷齪運用到美國政治之中。
4
中共多年的教育讓大康沒有意識到自己行為的齷齪，恰恰是最陰暗／最令人絕望的一麵：中共成功地改變了大康(以及他的眾多支持者)的思維模式，讓他們無法意識到，為追逐政治目的而拋棄人性，是最邪惡的行為。
Well, back in 2020 there were too many so-called Hunter Biden's nude videos & fake news...NONE of them EVER made to actural porn site - I went to almost every major sote and searched "hunter biden" and result was zero.
Those pornsite have zero tolerance for deep-fake videos, so we know what it mean by "zero result".
所以這次又傳什麽Paul Pelosi賣男妓的春？Well, 他們高興就好
同時你那天突然想了解他們所在國本國的政治情況，一問三不知。加、澳的還好，在歐洲的基本那些從來Know nothing about what's acturally going on around themselves.
****
1
你認為大康有思想，並且這麽看重他，good for both of you.
2
但你沒有明白我的話。我沒有說大康是壞人，我隻是說他做的這件事(散布這個謠言)是件很齷蹉的事情。好人也可能做齷齪的事情。
3
這件事之所以齷齪，是它違背最基本的人性。我的這個判斷，不是一個"政治"判斷，而是基於"人性"而做出的，就如我之前評論中兩個"假設"之上的那個"好萊塢電影"。
4
如果還不懂，沒關係，它可能是一個你永遠弄不懂的問題。
***
1
我沒有談論大康的"大多數觀點", 我這篇文章關注的是大康在節目中散布的這個謊言。
為了政治目的，大康不惜用一齷齪的謠言去攻擊一躺在病床上，或有生命危險的80歲的老人。這需要多少的政治仇恨，才能讓一個人做出這樣的事情？
2
退一步說，
1)假設事件真如大康謠言所說，
2)再假設散布這個謠言可以讓大康支持的黨在競選中轉敗為勝;
在這兩個假設下，如果人們不忍心再進一步傷害病情危重的老人，把對自己政治前途有利的"謠言"按下不發，結果輸掉了競選。這一好萊塢電影式的結局，難道不是我們希望的最理想的人文情懷？
為了維護人性而犯一個"政治錯誤"，難道不是西方自由社會一直追求的/與中共的一個最大不同？
We'd rather err on the side of humanity, wouldn't we?
3
如果人們認為大康的這一齷齪行為無需指責，那感歎在中國大陸"老太太摔倒不能扶"又有什麽意義？
****
大康支持川普，的確是他的自己的選擇。在自由世界裏，他的確有權這麽做。
1
但川普表現出的獨裁者的傾向／對美國司法的輕視／美國民主體製的威脅，讓以"倡導民主／抨擊中共獨裁"為主要內容的"大康有話說“顯得虛偽，主持人大康做這個節目，僅僅是因為這類題目能帶來經濟效益，而非他本人真正了解／支持民主。
2
川普給美國民主製度帶來的威脅，讓大康先生無法"既倡導民主／又支持川普"。
他在兩個不可調和問題上都下注的做法，可以解釋為他或許什麽都不信，隻相信金錢。他在節目中被四通橋上英雄感動得大口喝水的畫麵，則可能是為了商業利益而逢場作戲。
3
除了虛偽之外，大康先生兩頭下注的做法，在自由世界並不違法。
人不會因為虛偽而入獄，如果人能夠不為自己的虛偽而感到羞恥，那他就是一個被徹底解放的人。
無論是撐著，還是餓著，大康先生都絕對有這個自由做這樣的人。
So what?
大選前白登兒子laptop大量犯罪信息 這個最大報紙是說有還是否認？
Impeachment 川普時fact check 什麽結論？（事實是拜登兒子腐敗而拜登威脅
要開除當時烏克蘭檢查官）
通俄門這個最大報紙是否全力fake news而對事實上整個事都是希拉莉團隊讚助
搞出來的提都不提….
Fact check? What a joke
****
1
Fact check: Paul Pelosi and alleged attacker were both clothed when police arrived
剛剛網看到的USA Today (今日美國報)的消息:
事實查證："警察到場時，佩洛西丈夫與嫌疑犯都穿著衣服"。鏈接如下
https://www.msn.com/en-us/news/us/fact-check-paul-pelosi-and-alleged-attacker-were-both-clothed-when-police-arrived/ar-AA13Fq6c?ocid=msedgntp&cvid=6a8e14bd582a4b53a808f33413f03dba
2
"今日美國報"，曾是美國發行量最大的報紙，全美幾乎任何一個加油站都能買到。
****
我不能說他們靠假消息賣座，但他們用誇張的題目吸引流量似乎是不爭的事實。同時，給自己的節目冠以玉內容不符的名稱，狐假虎威地誤導大眾的情況也是有的。
如明鏡的"華爾街論壇"這個節目，原來隻談中共政壇高層趣聞，建議他們更名"中南海逸事"。現在有所改進，除了華爾街的事，什麽都說, 無論對錯。昨日探頭看了一眼，一位嘉賓竟然扮成牛仔進場，大模大樣地端坐在演播台前。牛仔/牧場與華爾街的距離，似乎與大康聽眾心與腦子的距離一樣長, 都是千山萬水的遠。以為進錯了門，連忙跑了出來。
*****
Thank you for the information, I may check them out later.
****
1
大康的節目用大眾喜聞樂見的說書的方式進行的。這一方式的特點是形式大於內容：聽了多少遍的故事，依然聽得津津有味。"說書"無需嚴謹的特點，正好遮蓋了大康原本就不嚴謹的不足。這不僅避免了嚴肅討論可能給大康帶來的尷尬，還能讓他在插科逗樂的巨大空間中，天上地下，東南西北，遊刃有餘地傳播著真實／半真實／不真實的各類消息。隻要聽著高興，觀眾也不太在意故事的邏輯是否自相矛盾，"關公戰秦瓊"又怎麽了？不走腦子隻走心，圖的是樂嗬。
2
從節目下的評論內容可以看出，這些樸實的觀眾，除了執著於一些遠離現實的期待外，通常情況下，對大康的要求並不高。常識性內容講解，會被當成"深刻的論述"予以敬仰；"四通橋頭濃煙滾，長安城中清零忙"這類質樸激昂的話語，更能讓期待中的聽眾熱血沸騰，與喉頭哽咽的大康形成感人的互動。
不留神的話，會誤以為大康在競選公職。
3
然而，樸實的觀眾對一些遠離現實的期待那份不容否定的執著，也常常讓大康手足無措。不久前，當向嗷嗷待哺的聽眾灌輸的"習下李上／弱勢連任／華國鋒過度模式／習出訪間遭軍事政變／二十大委員會上摔杯為號..."這類遙遠的希望一個個化為泡影後，大康不得不做最後一個預測:"習近平大致會連任"，隨後使出渾身力氣解釋自己:"這不是我的期待，隻是我的預測，我不希望他連任，希望大家不要誤會..."。親身的經曆告訴大康，如果廣播裏傳出與自己的期待相悖的消息，受他長期放縱的衣食父母們會把喇叭砸了。
當時大康在節目中表現出的那份令人憐憫的謙卑，讓我聯想起北方的媒婆: 天花亂墜/放飛理想地促成一樁婚姻後，在揭蓋頭之前，媒婆不得不麵對即將推門而入的現實，小心翼翼地提醒新郎官:"那姑娘什麽都好，就是沒鼻子”...
4
政治上人以群分，大康是川普的支持者，大康的鐵杆聽眾多是鐵定川普的支持者。萬裏之遙大康把江峰(川普的支持者)親切地稱為老師/把祝福虔誠地送給川普，也就自然而然了.
誰是誰的粉，自由社會是人家的自由，你管得著嗎？吃飽撐的！
ShalakoW 發表評論於 2022-11-02 14:04:48
世事滄桑: 大康明顯是個大川粉。油管媒體人裏江峰還好點，...
還有，想罵Trump，就光明正大的罵，言論自由。不用這樣指桑罵槐，鬼鬼祟祟，更令人不齒。
我是從推特上一些推友發的推文中看到有關佩洛西老公被錘原因的“謠言”的。我不知真假，因此一滑而過，沒有上心，因為這條消息確實無法影響我下周投票的決定。樓主為此“謠言”專門寫篇博文，佩服，佩服！不過，她老公被錘一案確實透著蹊蹺，事出反常必有妖，有人質疑也屬正常。
網絡時代，動不動就要轉帖人或自媒體人拿出證據來，想什麽呢？美國政壇中證據確鑿的事情、毫無證據的事情和查無實據的事情多著呢，so what？
***
1
世界很大，每個人都有過不去的坎兒，找不到答案的疑問。我說了這麽多之後，依然無法讓你在這個問題上釋懷，表明它很可能就是一個你永遠無法找答案的疑問。Let it be.
不要氣餒，陽光依舊燦爛，月亮照舊朦朧。未來懷揣著這個疑問的日子裏，還會有鮮花與笑臉。
我現在能做的，就是祝你好運。
2
寫到此，讓我不由地想起美國電影"Someone like you"中的一句台詞。為了鼓勵深陷在失戀的迷惘中Jane， Eddie 安慰她道：Ray is not going to be the last man you'll ever love.
瞧您閑得。
ShalakoW 發表評論於 2022-11-01 19:21:23
boer: 大康先生一貫是不錯的
回首前塵: 在俺看來，大康是華人自媒體中最好的一個。
****
在我看來，海外華人自媒體中沒有哪個可看的。這就讓我這個自我雇的"華人自媒體”批評人有點忙不過來了。
今天這篇文章，原本是另一篇文章的一部分。那篇文章中我列舉了大康先生節目中的一係列怪象。文章太長，就把這部分抽出來單獨成文。剩下的下次再發。
樓主是個愛生事端，刻薄的主，前陣子把苗頭對準了明鏡何頻，這次瞄準大康，好滑稽！媒體人都不如你滿意，別看就完了，非要挑事。大康算是不錯的了，你這人太苛刻了！
雖然你不高興大康沒有透露他的消息來源，但這並不證明他得到的消息是虛假的，而你得到的消息是準確的。更何況，我問的問題還並不是消息之真偽，我隻是好奇你的消息來源是什麽？如果你也不能透露，那你責怪別人沒做到的事，是否你自己也沒做到呢？
根據你文中描述，大康並沒有說他得到的消息準確，隻是把聽說的消息讓大家自己去判斷。不太明白你要他證明什麽呢？固然在沒有核實消息來源之前我們不能說他聽到的消息符合事實，但同理我們也不能說他聽到的消息不符合事實。
而你指他造謠，很明白是說他聽到的消息不符合事實，那請問事實是啥？你的消息來源？
我並沒看大康，隻是覺得你邏輯錯誤。
****
從你的追問看，我覺得讓你懂一個邏輯似乎很難，但我會盡力。
1
如果一人騙你說碗中有3個雞蛋，你判斷此人在撒謊的方法有：
1) 知道碗中有幾個雞蛋(如4個,2個...)；
2) 盡管不知道碗中有幾個雞蛋，但知道不是3個。
這兩種方法都可以獨立地證明此人在撒謊。
你現在強調的是方法1), 而我判斷是依據方法2)。
2
回到大康散布的這個謠言上來，這是他提出的"疑點", 需要他提供令人信服的證據，來證明"疑點"可信。按英語的話說， the burden of proof is on him: 證明的擔子在他的肩上。我不需要知道究竟發生了什麽，我隻需從他的證明中找到漏洞，能證明他拋出的那些"疑點不可信。
大康在此事上的漏洞是：當他惟妙惟肖地描述了那些"疑點“後，為什麽拒絕公布自己從哪裏獲知這些疑點的？是從報上？網上？哪個報紙？哪個網站？這是他證明他給出的那些"疑點"可信的必須舉措，而且是舉手之勞, 但他卻拒絕給出。
他的態度是，我這麽說，你就得信，不能質疑。這不是論證的方法, 而更像撒謊的表現: 他自己都不大相信那些"疑點"。
3
大康無法或拒絕證明碗裏有3個雞蛋的做法，以及他當時說話的方式/語氣等其他因素，讓我比較確信他在撒謊: 盡管我可能始終不知道碗裏到底有幾個雞蛋, 但我知道碗裏的雞蛋數目不是大康說的3個。
4
如果你依然不認可我的推論，沒關係。日子還長，不要太難為自己了
我隻是奇怪，你說他造謠，也就是說你認為佩洛西丈夫事件的實情跟他說的不一樣，那佩洛西丈夫事件的實情是什麽呢？你公布了你的消息來源麽？若你沒公布你的消息來源，你是否也屬於造謠呢？
========================================
ShalakoW 發表評論於 2022-11-01 19:51:17
稻穗兒的評論 : 你如何得知那是謊言的呢？你公布了你的消息來源了嗎？
****
這裏的邏輯是，它是大康先生的故事，理所當然需要大康先生證明他的真實性。
之前很多次，大康先生有過"根據"華爾街日報／華盛頓郵報“報道"的時刻，這說明一旦消息來源可靠／不丟人，他會自動給出消息來源來增加自己節目的可信度。這次拒絕這麽做，因為自知消息不可靠。但又無法抗拒散布謠言的誘惑，於是就耍了個小伎倆：隻傳半個謠言--- 散布"疑點"，不給謠言(疑點)出處，也不給(疑點指引的)最終結果。
大康的其他伎倆我會在另一篇文章中列舉。
****
OK. Sorry then.
****
這裏的邏輯是，它是大康先生的故事，理所當然需要大康先生證明他的真實性。
之前很多次，大康先生有過"根據"華爾街日報／華盛頓郵報“報道"的時刻，這說明一旦消息來源可靠／不丟人，他會自動給出消息來源來增加自己節目的可信度。這次拒絕這麽做，因為自知消息不可靠。但又無法抗拒散布謠言的誘惑，於是就耍了個小伎倆：隻傳半個謠言--- 散布"疑點"，不給謠言(疑點)出處，也不給(疑點指引的)最終結果。
大康的其他伎倆我會在另一篇文章中列舉。
****摘自本文
這是我這篇文章想強調的另一個重點。可惜沒人關注。至今還沒有。
中共在中國大陸最大的成就，就是讓大眾喪失了很多人性要素。
****
大康先生一定很喜歡聽你的話。
回首前塵: 在俺看來，大康是華人自媒體中最好的一個。
****
在我看來，海外華人自媒體中沒有哪個可看的。這就讓我這個自我雇的"華人自媒體”批評人有點忙不過來了。
今天這篇文章，原本是另一篇文章的一部分。那篇文章中我列舉了大康先生節目中的一係列怪象。文章太長，就把這部分抽出來單獨成文。剩下的下次再發。
****
1
不是. 佩洛西丈夫做什麽，I don't give a damn.
從政治角度說，謠言成真會也不會讓民主黨輸得更慘. 到了這個階段，結果基本上定了，剩下的就是熬時間。共和黨支持者不會因為此事(如果佩洛西丈夫真狎妓)而增多，民主黨的支持者不會因此而減少。
與大康先生一樣，你不懂美國政治。
同時，你與大康似乎都不認為"言論自由"的代價之一是"自我約束"。否則，就不會有你的那個荒唐的猜測。
2
你喜歡猜測，那我也猜一下，你就是大康先生吧？
我在他的節目下留言，告訴他我針對他的"謠言"寫了一篇博文。不久之後你就出現了。你上次似乎在我寫的有關大康先生的一篇文章下也出現過，為大康先生辯護。
京華人: ...三個疑點：1 報警電話從浴室打出，2 佩洛西的老公報警時直接說出了凶手的名字，3 警察進入時，二人在爭搶一個錘子，卻都隻穿著內褲。如果你想要這三點的出處，任何主流大媒體上都可以找到。而大康的“隱喻”是，佩洛西的老公很可能在狎妓...
****
這就是我說的，
1
大康給出這些"疑點”，但不給出"疑點"出處(他從哪裏得知有這些"疑點"？)，因為他知道出處不可靠；
2
我的另一個觀點是，大康給出了這些"疑點"後，結論已經很清楚，【按你的話說，"大康的“隱喻”是，佩洛西的老公很可能在狎妓！"】說到這個程度，大康為何還需要"隱喻”? 唯一原因，似乎隻能是大康感覺"消息不可靠", 日後謠言穿幫好有個退路：結論是你們自己下的，我沒說。
所以我說他不爺們兒。
3
你說各大媒體都有？能具體些麽？另外，你可能不知道，給出出處，是媒體的天然責任，而讓聽眾自己找"疑點"的出處，是很不專業的做法。你的說法，很像北京胡同的操作
***
這就是我說的，他不把消息來源說清楚，怎麽能令他的"消息"可靠? 他自知消息不可靠，是他是有意含混消息來源主要甚至唯一原因。作為媒體人，大康這麽做違背了媒體人最基本的職業道德。也就是幾天前，他自稱要把自己的節目長期辦下去。違背職業操守，不是長期從事某項工作的態度。
美國的民主法治已經徹底破產了。選舉可以舞弊，司法是政治工具，戰爭是洗錢渠道。。。跟美國政治的腐敗層次和黑暗程度比起來，中共還是小學生，差得遠啦。
****
1
消息真假不是核心。核心是，在他人承受如此磨難之時，旁人如何能如此幸災樂禍？這需要多少政治仇恨？
2
美國民主政治操作走向極端，是極其危險的。這一極端狀態，是川普在大眾之間日夜挑動仇恨的結果。挑動仇恨，是中共暴力奪取政權的策略之一：牢記"階級仇，民族恨", 是中共軍隊新兵戰士必修的第一堂政治課(電影裏看來的)。
3
大康能如此崇拜川普，讓人感到他人在新西蘭，心依然在中國大陸，滿滿的充斥著仇恨。否則，怎麽能不但不反對川普，還匍匐在他的腳下，隔著萬裏之遙也忍不住頻送秋波？