2019 (140)
2020 (132)
可控群體免疫, VS. 病死率可容忍度
James
我認為目前囯際上的有些輿論對中國不公。中國人民，特別是武漢人民作出了巨大的努力和犧牲，在兩個月內控製住疫情。有效地防止疫情惡化，最大限度地減少死亡人數。反觀西方國家，不願實行“嚴格”的措施，老百姓不配合，以致疫情不斷惡化。這些政客不知道檢討自己應對不力，反而不斷甩鍋中國，轉移視線。而感染人數和死亡人數不斷上升。從側麵說明甩鍋無用。
仙居:
疫情是上半場在中國，已經結速了，而這下半場還沒有結束，是否會有加時賽，還不得而知，“劇情”還沒有結速，讓我們耐心看看會後的結局。不過可以肯定的是此次疫情對世界格局以及各國在世界中的地位將有一個大的變動。
James :
同意。另外，此次亦暴露出人類的弱小。一個小小的病毒就輕易地把人類打翻在地。在病毒麵前，無論種族，無論政體，無論貴賤，都是平等的。
Meander:
讚同兩位的見解.
新冠暴發, 來勢洶洶。情況不明, 世人驚怵。中國武漢,果斷封城。
有效抗疫, 世界目睹。鸚鵡洲頭, 龜蛇鎖江。江夏縣內, 眾誌成城。
雷神火神,拔地而起。 白衣天使, 懸壺濟世。雷霆之勢, 控製疫情。
鐵的示範。天災人和, 當泣當讚。
昨天出去了一趟, 高速路上的車與禁足令前幾乎一樣了。人們已經堅持不下去了, 開始上班。
雖然國人的生活習慣比西方人好的多, 會堅持的時間長一些。但是要堅持到有了預防針, 經濟損失也會很大, 任何國家也承受不起。現實的來講, 還得適度的解封和有節有度的複工。
西方的科學家也許認為, 在醫療體係能承受的條件下, 保持病死率在能容忍的程度, 適度的控製或延緩感染速度, 兼顧到最低的經濟活動, 也許是最實際的 策略(也真的不容易), 在防疫和發展經濟二者間 同時兼顧的一種策略。但是聽起來太殘忍了。
我個人希望這應該是經過專家嚴格論證之後, 有策略有計劃的, 可以控製的 "群體免疫" 策略。關鍵是, 保持病死率在可容忍的程度, 隔離封城在維持最小的經濟活動就可以了。
但是, 最令人憂心的是,
1. 印第安納州的病死率偏高(5%); 2. 政客不尊重科學, 為了選舉的考慮而行事。人民付出不應付的代價.
