如何去看待評價魏延的兵出斜穀奇襲之計

今天看帖看到一個關於魏延對諸葛亮提出的兵出斜穀奇襲長安的計策的討論。按照（不知道是不是真的）軍事專家的看法，魏延的計謀屬於左傾機會冒險主義，而且可執行性較差。也就是說，很可能會遭遇失敗。雖然沒有給出關於計謀失敗的精確概率分析，但是可以定論的是，計謀失敗的可能性較大。那麽從軍事專家的觀點來看，這個計謀是不太好的。

這點鄙人有些不同的想法。當然，鄙人不是軍事專家。從蜀魏相爭的前後過程來看，蜀國最終敗給魏國，滅國。一個不爭的事實就是，蜀國的經濟文化政治軍事等各方麵實力是全麵落後於魏國的。魏國的麵積，地理位置，交通，人口，人文，各個方麵和蜀國比較，蜀國是完敗的。諸葛亮六出祁山，最後累死在五丈原，也不能撼動魏國分毫。也就是說，這個過程已經證明，在不采取魏延的奇襲計謀的情況下，蜀國是完全沒有機會的。

現在，這就不是一個純軍事問題了，而是一個純數學概率的問題。作為一個賭徒，在牌桌前，如果你穩妥打牌最終會輸幹淨本錢。或者你狠壓一把大的，有可能大獲全勝，1%的可能，99%你會更快的輸光。那麽對於賭徒而言，采取哪種策略更加明智，是不言而喻的。

再有，對於魏延的奇襲計謀，雖然軍事專家給出了很多專業化的技術分析，比如軍隊行進可能不如計劃的快，魏國的軍隊集結可能會更快速。等等等等。。。但是另外有一句話叫事在人為。如果單純的從軍事實力和實際情況分析，共產黨當年應該是在第五次反圍剿就徹底覆滅了吧？那些個臘子口，大渡河，赤水灣，鬆潘草甸子，夾金山，哪裏不是死地？最後共產黨死了嗎？沒死！人到了那檔口，就不是人了。十八勇士爬鐵索橋，屍體一層層的點到臘子口地下愣填，光著腳爬過大雪山，啃皮鞋和皮帶和草根挺過鬆潘沼澤地。。。

曆史上這樣的事例太多。以色列的沙龍，要按軍事專家的分析早就該向阿拉伯兄弟們投降了。最後呢，四次中東戰爭，打得阿拉伯鄰居都服軟了。

所以說，魏延的計謀，不是勝算之策。從戰術上來講，非常冒險。但是對於弱小的蜀國而言，基本上是唯一的機會。從戰略上而言，乃是上策。基本上，諸葛亮拒絕了魏延以後，天下歸漢就沒可能了。倒是最後一場相爭實惠給了司馬家。三家歸晉，天下一統，讓人慨歎古今多少事，都付笑談中。