萬維假巴
說大家都認可的道理, 原諒別人過去的錯誤, 做個對得起自己的人！
正文
詩人的境界
》[詩人的情懷和境界] 改變視角唱和曹詩人/秦韻，有曰七絕首三，正能量加嘉！
無悔仙飄住九天，民情體恤在人間。
臨危淼漫躬親探，何懼洪流浸兩肩。
**
無悔仙飄住九天，民情體恤在人間。
士卒身探無情淼，不懼洪流漫兩肩。
**
無悔仙飄住九天，民情體恤在人間。
不知淼勢躬親探，少懼洪流浸兩肩。
**
[大詩人岌岌可危] 請參考原文
》曹詩人原玉
悔未乘風遨九天，迎洪始訝在何年。
不知水漫深多少？滾滾橫流濕兩肩。
》秦韻原玉
連日疾風加驟雨，滂沱大水漫岷江。
不知潮訊今來早，疑是蘇黃戲海洋。
》嘎子啊，格博贏得了搗糨糊的比賽，祝賀祝賀！
他不斷的說要客觀客觀再客觀，隻要對自己的說法不利的情況下，就可以不要客觀了，悲哀啊！自己有預設的立場，凡是不合自己預設的立場，就自己胡亂的發展或是杜撰別人的觀點，躲避別人真的的問題。你說說，這樣贏得了爭論，自己覺得也沒有意思啊！你記得什麽時候幫咱問一聲，咱的印象他格博認為，
１、多點起源是根本不存在的，或是無稽之談！
２、進一步說法就是不可能存在廣義的雜交，最多隻有狹義的雜交發生。所以其他的直立人，也隻可能，源自非洲。
請你嘎子讓格博適時的時候確認，咱的理解有沒有誤解他的意思！
》嘎子啊，你倒是說說，他格格到現在也沒有說一個字，人類“多點”是一個無稽之談的話。問他究竟有沒有廣義的雜交，他不正麵的回答問題，他卻把狹義的雜交拿來說事。你倒是說說看，他格格是真的不明白咱的問題，還是他自己故意把咱的問題限製在狹義的雜交。還是他明知道咱在問他有沒有廣義的雜交的事，他有意攪混水言他說狹義的雜交的事？
你把咱貼過去的帖子，他不把對他不利的東西引用。斷章取義的把一些無關的言辭引用，他駁斥咱的東西，都在咱的帖子裏有答案，為什麽讓他回答問題。兩個問題，他格格就是不願意涉及。一個有沒有廣義雜交的問題，二是多點起源是不是無稽之談？你隻要問他這兩個問題，他就要回答你另外的問題，咱是非常的不得要領。不知道為什麽？
》嘎子啊，這個格格現在不知道是咋地了，他居然可以胡謅別人的問題，可惜咱不能直接和他交流。咱總是讓他自己說他的觀點，他又經常是扭扭咧咧的。說一些不著邊際的話，他一點也不在乎他的時間。就是問他的問題他不願意正麵作答。一下說這個沒用意義，那個沒有用的。最後還杜撰別人的問題，當然也可能是理解力有問題，不能明白真正的問題。
[你最初的問題就是一個現代智人與百萬年前走出非洲那批直立人後裔有沒有混血的問題。]
》你的這個說法是無稽之談，咱從來就是在問你究竟是廣義還是狹義的雜交，你的回答全是答非所問。如果咱的問題隻限製在狹義的雜交，都是一個地方起源的，咱就不需要問你了。
不知道是你的錯誤理解還是你故意的攪渾咱的問題。現在明明白白的告訴你，咱問的是廣義還是狹義的雜交，你隻要回答說你認為不是廣義的雜交，你就是正確的回答問題了。這就是咱為什麽要追著問你，是不是可能的多點起源智人在非洲的智人到來之前就死絕了的原因。
直立人的後裔是從非洲出來的，還是不是從非洲出來的，你不要想當然的認為咱問的是前者。你現在怎麽都到了隨便瞎發揮別人的觀點的境地，這也是為什麽咱要問你一些問題，讓你親口說出來，不是咱的臆測。你喜歡讓人臆測你，你可以進可攻退可守，咱和你手法非常不一樣。
[即使存在混血現象，“這不影響現代人類起源的結論吧？]
》記得你說過這話，這就是為什麽要問你混血究竟是廣義的還是狹義的混血。你隻要回答了是狹義的混血，就不影響現代人類起源的結論！
如果你的回答是可能是“廣義”的混血，現代人類起源的結論就會是另外的一種。但是你堅決的不給咱這個機會澄清一下，舉手之勞就可以消除可能的誤會。但是你情願長篇大論的言他，留著這個問題讓咱隻能胡亂的猜測。
[如果你覺得冤枉，你就說說，從頭到尾，你糾結的所有問題，對於本篇討論的人類非洲單一起源說，有什麽意義？]
》格博阿，你寫的東西不是牛頓定律，隻是一種學說而已。就算是現在大家的傾向，也是可以被質疑的。科學的發展有很多的局限性，有很多的因素是當時看不到，就是因為有人不停的質疑，才有科學的發展。大家都不敢質疑你，你的說法是金口玉言。科學發展到你這裏就到頂了。估計你你自己也沒有這個本事，拍著胸脯說這個話吧！
因為咱還考慮到另外的問題和你的角度有所不同，不就是認真的參加討論唄。也絕沒有說你說的那句話是錯的。隻不過就是在咱不是太明白的時候，問問你清楚，你究竟是什麽態度。你的說法是什麽，咱們對你的理解，有可能是不全麵的，甚至是錯誤的，得以你的明白無誤地說的話做基礎。
你就不要花那麽多無聊的時間應對咱的其他問題。你就肯定或是否定咱問你的問題，讓咱知道你心裏的結論，清清楚楚的。你可以節省好多的時間，為你的那些有邏輯缺陷的說法“護短”，再說咱們還可能存在認知上的差異。你為什麽要反問咱到底是廣義的還是狹義的雜交，讓人不清不楚你的想法到底是什麽？你說狹義的雜交，咱們就談狹義的雜交，和廣義狹義根本不搭界。這個不是清清楚楚的了！
因為你說人是從非洲走出來的，那動物呢？如果動物可以在各地多點起源，為什麽人是一個特例？你難道不問問你自己這個問題嗎？你寫個東西怕別人有點知識背景的人質疑你，你又不是愛因斯坦，你的知識多到別人無法望其你的項背，為什麽你害怕別人質疑你？真的不清楚啊！
再說咱也不是一句話的胡鬧，把你的說法整體給否認了，你不爽了。你倒是說說你問咱的那個問題咱沒有回答你的。你害怕回答問題，不知道你是一個什麽心理世界！咱的理解是咱的理解，你明白無誤地說法是你的態度，兩者統一了才是無誤的說法。看著明明有混沌的地方，你不出來解混。你情願彎彎繞半天，也不麵對不正麵的回答問題。真的不明白啊你為什麽啊！
》哎嘎子啊，你就不要把咱的東西轉過去了。看來他非常的注重，有沒有人向他挑戰！沒有人向他挑戰了，他就可以阿Ｑ一把了。
嗬嗬，沒有想到你已經轉過去了。你不是說對錯無所謂嗎？“點到為止為好”，他現在已經不是在和咱說理了，現在都是使用你們右派們戴帽子的手法了。你就不要再轉過去難為他了，你就幫他在這裏答兩句算了。對付邏輯不自洽的人，咱是一個讓人感到頭痛的人。
【......我最討厭的事情就是重複回答已經說清的問題。】
》我問你最原始的問題，你一直躲避著不回答，不得要領。咱最原始的問題，是不是可能的[多點起源的]另外智人，在非洲的智人到來之前，就已經死絕了。你就是不回答這個你從來都沒有回答的問題，不停的彎彎繞，你不停的說什麽什麽被吃掉了。你隻要回答了，是死絕了，或是根本就不存在這樣的人。
另外，即使是有以前的智慧生物，也都是以前從非洲先分批出來的。要不然你不好解釋以前世界各地的考古發現啊。
[而其它所有問題，從本文到前麵回複其他博友，我都已經說得很清楚。除了你，沒有任何其他人對我的立場有疑問，包括認同人類單點起源。]
》知道你格博是個什麽習性了！你早就像你這次的回複，咱早就沒有什麽問題了。你這次看來是違反你的原則了，“認同人類單點起源”是咱需要你說的明明白白的。咱們的感覺不算數，得要你清口說出來。你現在還沒有說你認為“多點”起源是一個不存在的事實，咱可以想象你是這種意思。既然多點起源不不是一個事實，你不斷說道的吃人的事，把一個族群都吃掉了的事，就是一個無效的說法。你說的就相當於一個部落把另外一個部落全部剿滅光了是一樣的事。無關先來後到的事，有沒有留下俘虜，尤其是女俘虜作性奴，是一個非常正常不過的事。你非要強調，後來的人把先來的人吃光了的說法，沒有任何意義，尤其是對單點起源的說法沒有一點影響。反而你要是說了，就表明你在混淆混淆視聽，不知道你說這個ｐｏｉｎｔ的理由是什麽，為什麽要說！
另外發展一下觀點，全世界的猴子和猿類又是單一還是多點起源的？如果按照生存的條件嚴酷的理由，他們也是從非洲出來的可能性是不是也有一定的可信度？
[看在他認真寫科普的份上，我認為還是點到為止為好。萬維像格致夫這樣的認真博主其實不多。觀點對錯不是大問題。]
》咱是不會折磨格博的，咱也認為他是一個認真的博主。咱一般都是支持他的，就是他寫的政論文，時事的評論。咱從來都不會和他較勁的。
這次有點不一樣，不知道他為什麽不正麵的回答咱的問題，隻要他正麵的回答了咱的問題，咱不會像這樣和他較勁的。是不是最近你把他折磨的太厲害了，他有點防護心理。但是你要知道，防護的不得法，會被有點懂行的人一個接著一個追問比較難堪的問題的。隻有不諳邏輯的人不在乎。
有人問咱問題，咱絕對是要首先回答問題的，回答不了，就說不能回答。讓別人覺得涉嫌躲避問題，就是自己的問題了。這個世界沒有人懂得全部的問題，隻有不回避問題，才能提高自己的知識含量。
【哎你倒是說說，為什麽格格不正麵的回答問題，要把複雜的問題和簡單的問題攪在一起說，是不是他想表示，他比別人的學問多？問他究竟他信奉的是“單點”起源，“多點”起源的問題，他為什麽非要別人去猜測他內心的意思？在廣義基因“漂變”，還是狹義基因“漂變”的問題上，他也不給出明白無誤的答案，說他是咋地看的。】
－－－－ 看在他認真寫科普的份上，我認為還是點到為止為好。萬維像格致夫這樣的認真博主其實不多。觀點對錯不是大問題。
【我的觀點歸納起來就一句話，研究智慧的起源與大腦之間的關係，Size doesn't matter.】
》“Size doesn't matter” to some extent! 但是一般來說還是有關的。
哎你倒是說說，為什麽格格不正麵的回答問題，要把複雜的問題和簡單的問題攪在一起說，是不是他想表示，他比別人的學問多？問他究竟他信奉的是“單點”起源，“多點”起源的問題，他為什麽非要別人去猜測他內心的意思？在廣義基因“漂變”，還是狹義基因“漂變”的問題上，他也不給出明白無誤的答案，說他是咋地看的。所以咱們才有這麽多交換觀點。他不願意把問題說清楚，讓人混混沌沌不知道到底在討論什麽問題，以前他不是這樣的人啊，真是奇怪了。他就是不願意把事情澄清了，讓人百思不得其解啊！
他用後來的人把以前來的人都吃掉了，吃得一個都不剩了，你說說看，是不是說的非常荒唐？那全世界的猴子，是單點還是多點起源的？就不涉及的動物太多了，隻說草食動物！怎麽把人的事和動物的事統一起來，看來是一個非常頭疼的問題哩。是不是格博不願意正麵的回答問題，和這有沒有關係？
【這個很可能是一個沒有根據的瞎猜的說法。“沒啥用場的”隻是迄今為止，沒有發現而已。就算是儲備的用場也不是沒有用場的。】
－－－ 我的觀點歸納起來就一句話，研究智慧的起源與大腦之間的關係，Size doesn't matter.
》格博你理解問題的能力有問題啊，嗬嗬！你隻要回答的咱的問題，你如果對“多點”起源持根本否定的態度。現代非洲起源的智人，和其他地方起源的智人，有重疊的，能夠共享一個生存的時空，就是一個“根本就是一個不存在的事實”。你的這個邏輯彎能夠轉過了嗎？
如果沒有多點起源的事，不同地方起源的智人們能夠共享一個時空的想法，才是從天上掉下來的哩？沒有的事為什麽會發生？
》格博啊，不知道為什麽你的回複的邏輯謬誤如此之多，都到了比比皆是的地步。他們的的線粒體DNA相同，或是非常的相同，表明他們之間可以有生育的可能。勝者把他們捉來的戰利品（獵物）分一分，把裏麵的男性吃掉。在還沒有來得及把女性戰利品吃掉之前，發現她們還可以用來當性奴。隻要不反抗，處處合作，勝者把她們也殺了吃了的可能性，和把她們留著的可能性，你自己說說那個大一些？這個和文明有什麽關係，這隻和肚子餓和要性事有關，都是人類最原始的動物的本能。
就算是動物，凶猛的動物，你見過有幾個會無緣無故的吃自己的同類的例子？原始的人因為數量極少，有無限多的生存空間可以發展。按你說的非要把先到來的趕淨殺絕，是不是一個非常有疑問的問題？
》格博阿，咱不知道你為什麽要歪曲咱的意思！咱從來都不否認有人吃人的事情發生。隻是對你說的新來入侵者，把以前的已經定居下來的人都吃光了的說法，感到很可笑。那咱問問你，為什麽他們不把其他地方的猿人也吃得一個不剩？為什麽不把豺狼虎豹們都吃光，單單要把以前來的老移民，完全是同類的全吃光？老移民自成一體的發展起來了，你又如何可以區分他們誰是新的和誰是老的？
格博阿你要分清楚，吃人和把人吃得一個不剩地，不是一個概念吧？你為了贏得問題的爭論，你故意的曲解別人的意思，你的手法是不是不太高明啊！？
》格博不知道你為什麽轉不過彎來！你隻要肯定的說一聲，智人的起源是單點的，不是多點的。咱以前的所有問題都沒有必要討論了。明明是你在不停的繞彎彎，咱又得不到你的肯定不含糊的答複，又看你在不停的像是在說多點起源的意思。咱才讓你確認，其實你到現在也沒有直白的說一聲。咱感覺到你的意思早就認為是單一起源的信奉者。但是你在解釋你具體的問題的時候，又有點像你是一個對多點起源的持懷疑態度的人，說的有些話非常的不專業，含混不清的。
咱從來都沒有否認可能有人吃人的現象，新來的人可以把以前的人吃掉，以前的人也可以把新來的人吃掉。因為他們具有同一起源性，把單獨的一方吃得一個不剩地可能性其實是沒有的。因為你根本無法分清，是後來的人把以前的人吃光了，他們本是同根生。你非要說後來的人把以前來的人吃光了，這才是咱和你爭論的地方。這也是為什麽咱要問你，是不是多點起源（如果有的話）的人，在新的入侵者到來自前都已經死絕了的原因。如果他們都是單一起源的，這就解釋了為什麽他們的線粒體DNA差別不大的原因！
你非要 把這個吃人的事拿來說事，就不好理解了。就像不久前還有非洲的酋長吃人的道理一樣，是同類吃同類，可以互相吃。這和文明不文明不搭邊。你要是早早的肯定了他們隻是一種狹義的基因“漂變”，咱早就對你沒有什麽問題了。但是你從來都沒有直接回答說過，證實過你認為“多點起源”是無稽之談，或是他們至少沒有時空的重疊！所以才有咱不停的追問你，你又扭扭咧咧不肯早點證實一聲的。咱不得要領，你為什麽這麽做，讓人覺得好像你至少是一個懷疑派。
[......其實至今為止人類大腦的百分之八十的容量都是沒啥用場的。]
》這個很可能是一個沒有根據的瞎猜的說法。“沒啥用場的”隻是迄今為止，沒有發現而已。就算是儲備的用場也不是沒有用場的。
染色體ＤＮＡ裏麵有一個叫外顯子［編碼基因］和內含子的序列。內含子的序列遠超外顯子的序列，以前人們也認為內含子是沒有用的序列，現在才知道裏麵藏著的東西比想象的要多多了。調控和操縱基因表達的強度，內含子扮演非常重要的角色。隻是現在還沒有弄明白而已。