(069) 曆史研究和我的觀點(2/2)

(069)
標題：曆史研究和我的觀點(2/2)
作者：張又普

什麽叫曆史？根據美國法律和國際慣例，30年以前的事情叫做曆史。不論多麽重要的國家機密，一旦過了30年，都必須公開，供曆史學家研究使用。

1973年，我去延安探訪親友，從銅川到延安的公交車，單程需8個小時，沿途滿目荒涼，一片黃色，沒有草木，那時我就想，陝北沒有森林，哪裏來的木炭？張思德為什麽會死於炭窯？看到親友們的貧窮，我問他們為什麽不去南泥灣？那裏不是“陝北的好江南”嗎？這種幼稚、愚昧的問題惹起了親友們的哄笑。正是這種童年時的疑惑，今天激起了我的興趣，這才去探索事情的真相，以使自己不停留在童年時代。本人並非針對什麽人，有什麽固有偏見。

下一個感興趣的題目是抗日戰爭。小時候最愛聽打仗的故事，其中一多半都是抗日的故事。到日本之後，又看到了許多日本人對抗日戰爭的評論文章，後來又看了許多來自台灣的文章。這些文章裏提及的很多故事都是國內不可能看到的。現在有人認為那些故事全都是謠言，卻又不見他出來辟謠，見到的隻是封網、刪帖。當我把這些文章裏的故事講給周圍的人時，曾引起部分友人的憤怒------，不是憤怒故事本身的內容，而是憤怒我說出了這些故事，仿佛在告訴我：人家屁股上有疥瘡是事實，但是不準你觸碰那上麵的血痂！不過我還是要做我自己，隻說事實、隻講真話，那些曆史故事是人做出來的，不是我編寫的，我無意評論故事內容的是非曲直，但隻要讓我如實把故事講出來，我就心滿意足了。

一個人完全沒有立場是不可能的，我當然也會有我自己的立場和觀點。去年我發表了一篇很有爭議的文章《並屯政策》，我曾事先聲明，那些觀點都是台灣老人王長鎖的，與我個人無關，大家相信我的話嗎？我之所以把那些故事寫出來，是因為我認為他們沒有造假的原動力，說的都是真話，都反映出了部分曆史真相。同時我也認為他們的觀點都有一定的代表性，都不僅僅是他們個人的觀點。至於他們的觀點正確與否，不由我來定論，我隻是如實地寫出他們的觀點，把不同的觀點介紹給大家，這就足夠了。有些拍磚似衝動有餘，思考不足，恕我不敢恭維。

我隻是一位業餘曆史學愛好者，學識尚淺，研究不深，所講述的曆史事實或難免出現偏差，還望諸君諒解。各位如有興趣的話，還可再通過別的渠道去獲取更多的信息，然後作出自己的判斷，如若能同時指出我的偏差，並作出訂正或補充，則不勝感激之至！我希望我的文章能有拋磚引玉之功效，倘如此，乃是我的榮幸。