轉：主創雲：上部看熱鬧，下部看門道。劇終，談兩句自己看到的門道

好像沒有多少人看到主創這句話，所以網上少部分評論秀下限秀得不自知......
簡而言之，上部片還有更多曆史片的感覺，下部文藝片的比例又增加很多。文藝片這種物事，做不好是故弄玄虛，做得好就顯得高級，從評論上看，盛讚頗多，豆瓣逆勢往上爬了0.1，可見這文藝一把還是比較成功的，因為宣傳是曆史劇，經常演著演著猝不及防變成文藝片，還有這麽多人買帳。

網上很多所謂「節奏拖遝」的部分，大多就是在說這些文藝片段。文藝片講究隱喻，講究意趣，講究內涵，講究傳達概念，很多時候透過畫麵，不講而講的、不進行而進行的劇情，這就需要精神投入，甚至一點思考。
走馬看花的爆米花心態，是看不進去的，也就「拖遝」了。你以為他在拖，其實他在演，隻是你沒跟上這個節奏，就看不到。
這就是看門道。

最後幾集，看不到的人也不少，從這裏稍談。
目的其實很簡單，在於把司馬懿最親近的人一層層剝落，剝到什麽也沒有，心猿意馬也放生，然後孤獨死去。
但這孤獨之中卻又平靜，也並沒有親人一一離開時的痛苦。
這背後想傳達的東西，當然是沒有標準答案的，每種不同的人生觀都是一個三棱鏡，會折射出不同的觀點與感悟，司馬懿的一生隻是那一道光，讓你有機會審視一下，自己是怎麽樣的一個三棱鏡。
依依東望，是人心。

所以每個人都會看到一部不同的軍師聯盟。
下麵說說個人看到的結尾部分。
司馬懿在侯吉重傷的時候，極其著急，甚至親自服侍他。
而侯吉死去的時候，司馬懿卻是無比平靜。這就是前後情緒反差的鋪墊，沒有前麵侯吉重傷，就凸顯不出最後的平靜。
對於親人一一離開，最開始司馬懿是痛苦的，每一個離去的親人都如此，從汲布-不安，張春華-癡狂，柏靈筠-痛暈，司馬孚師昭的離心-悲愴無言，一層層痛苦被推進到了極致。

到了侯吉，這個理當最不會離開他的人都撒手人寰，他已經回歸平靜。
這中間的轉折是關鍵。
最開頭是司馬昭和他錯身而過的那一幕。司馬昭看到父親，唯一沒有行禮的一幕。從這一幕起，後麵開始大篇幅戲劇化，不再走禮儀，不再走曆史，不再走父子，不再走主仆，一切建構都被解構，一切講究不再講究，走的全是人心。
到侯吉罵他的時候，他說 說得好，說得好。他放下了手中的刀----這是造就他一切苦難處境的源頭。
他從別人的手中刀，變成了執刀人，又變成了為刀所執之人，他化身為刀，失去了人性，便失去了人心。
片末，幾乎全是文藝處理，侯吉與他的身份逆轉，侯吉為主，司馬懿為仆，任罵任指使。
司馬懿透過把侯吉從離去的邊緣拉了回來，他不再是刀，他回歸成了人。
他邀約侯吉放生心猿意馬，侯吉嘴上拒絕，身體誠實。
心猿意馬，道家詞，本意在此應是指欲望。將之寄望在一隻烏龜身上，暗喻司馬懿的欲望一直存在，是潛藏龜縮在深處的，它是司馬懿的內在，也是本質。
隨著司馬懿將他放生，他的欲望離開了，得失，生滅，隨著十五從軍征再次響起，他回憶起他的一生。
在死去的瞬間，他回到了他功業與罪孽的起點，那一個書生的一次堅定卻又著幾許徨惑的回望。
依依東望，望的是畢其一生。
所以侯吉的死去，不再是離開，而是陪伴。
雖然此時，司馬懿的身邊，隻剩司馬懿一人。

他失去了一切，但也找到了他癡癡追尋的答案。
他找到了他癡癡追尋的答案，但也失去了一切。
選擇怎麽樣的得失觀，隻在乎於你的三棱鏡是什麽樣的。
而這一切都不再與司馬懿有關了。

比起正經的文藝片，軍師聯盟放出的文藝還是很收斂了，其實大多數不至於太難懂。有些甚至是很接近藝術片等級的，比如曹操舞槍，因為曹操的特性，很容易讓觀眾買單。
但大多數情況下，對於大多數角色，比如前麵說的侯吉，很多觀眾的水平其實沒有具備這個層次的觀劇意識。到司馬家接納柏靈筠逼張春華接受，複雜程度已經超過了；再到後麵司馬懿讀出師表，徹底爆表了。
另外，比方說看電影X華，那大家都知道他是文藝片，心態上是奔著去的，那概念傳達就比較穩。
軍師聯盟的元素複雜很多，導致文藝起來的時候，很多本來有意識能看到的觀眾也根本沒有意識到，這也是遺憾。

軍師聯盟蒙受了很多不白之冤，文藝處你要說它是水，留白處你要說它是黑，那麽它也隻好是，劇不是人，不能自辯。
但它能重播。
軍師聯盟是適合至少二刷的劇，片末有諸般劇變，前麵種種鋪墊又太隱諱，要一回看懂幾乎不可能。

劇組宣傳說，每個角色都會有所交代，然而因為要保持片末傳達的理念概念的純粹性，還是交由司馬懿的獨秀。
我不太相信到三家歸晉的那些片花的片段都是實拍整個過程的，應該也就是擷取幾個主要片段，我猜本來就是要讓司馬懿片末五禽戲這一段來放的，當他看到司馬師昭軍馬出現的時候，就是合適的位置：

司馬懿看到他們，彷佛看到他的理想「平定亂世」的實現，隨著他倆兒子的行動，一步一步跳升演繹到三家歸晉。
然後再倒敘出現司馬懿一生的各個片段，等於從未來到過去，回望一生，如劇中所示。
但這些雖然隻是片段，也是有幾句台詞的。
比起台詞穿插在司馬懿五禽戲的過程，全程無台詞，讓十五從軍征的童唱貫串，更能和梟雄曹操舞槍的高能片段呼應，會讓整個片末更飽滿與升華。
這應該是主創對於想要表達的故事主題的取舍。

但無論如何，釋出最後被剪片段我覺得也是不錯的，剪輯一下應該還是可以的，畢竟主創承諾過每個角色有頭有尾，獨留鄧艾、鍾會、司馬師昭等人，也不太好。

虎嘯龍吟寫了不下十篇的劇評，一篇也沒發，能寫的太多了，反而寫不動了，而且也不一定會有人看或者想看，何如留在自己心中。最後還是發了這一篇，曲終人散，無憂無怨，偶然指爪，聊作紀念。

更新:

然後講一講（我看到的）三馬及主題。正文中沒有地方放這個。
司馬師和司馬昭，一般主要談的就是誰黑了多少，誰白了多少，符不符合曆史，帥不帥，演技有沒有上線。
其實司馬師昭可能是司馬懿的兩個麵向。這個觀點吧裏也有朋友談過。
司馬懿器重司馬師，因司馬師是司馬懿想要示於人的一光明麵，司馬懿一直壓製司馬昭，因為司馬昭代表著他不想示於人的黑暗麵。
然而司馬師的最後一場戲，他放過了殺妻的司馬昭，而最後一句台詞是「***家，要的是無堅不摧」，他也欲望化了。司馬師其實一路是善，至此也熬成了惡，三馬同台的最後一場戲，隱喻著司馬懿的光明麵，終於不敵黑暗麵（司馬昭）的侵蝕，也黯淡了。
如果一個評論的層次就是看司馬昭為什麽要挑撥司馬師和司馬懿，沒有有成功，為此百思不得其解，那就是隻有看到角色，沒有看到戲劇，曆史劇中，曆史是元素，角色是材料，都是為了故事（主題）服務的。
很多人自詡曆史專家，看到這是一部曆史劇，就覺得自己不含糊了，對劇嬉笑怒罵指點江山，講曆史細節頭頭是道，但其實說實在，這種人反而容易處處鑽牛角尖，最後落得連最基本的鑒賞戲劇的能力都失去了。
曆史劇不是為曆史服務，一切故事是為核心概念（意旨）服務，很簡單一個道理，明白這一點，還是有一點點門檻的。
或問，為什麽有些角色在曆史中很重要，但劇中輕描淡寫？
我問，為什麽我這層文章也有一點內容，卻不放在正文之中？
兩者是一個道理。
找清主題，就找到了主體，就知道了取舍。這不是什麽難題，就怕不知道要找。可更怕的是，還沒學會找，已經學會罵了。
這是最可悲的。
男人這一生，十歲愛關張趙馬黃，二十歲崇諸葛，四十歲知曹操，六十懂劉備，八十臨去之際，一望鏡子，裏麵卻是一尊司馬懿。
畢其一生，這是榮譽，抑是恐懼？
於是，吳秀波訪談時說，想要傳達的不是解答，而是 困惑。