詳解郭文貴說的“老領導”和“新領導”（文字版）

詳解郭文貴說的“老領導”和“新領導”（文字版）

江森哲

郭文貴在爆料中，經常說到“老領導”和“新領導”，這裏就分析一下郭文貴說的“老領導”和“新領導”，到底是怎麽一回事。

中國政治體製的別名“家長製”，所以這裏用“家庭”來形容中國的政治格局，比較容易理解。

假設有一個大家庭，一家三代人，爺爺輩名叫“老領導”，父親輩名叫“新領導”，兒子輩名叫“地方領導”。

所謂“老領導”，就是過去退休下來的國家領導人，不是一個人，而是一個集團，大約有幾十人，以江澤民為龍頭老大。

所謂“新領導”，就是現在擔任中央政府主要職務的國家領導人。目前“新領導”由25人的中央政治局組成，以習近平為龍頭老大。

所謂“地方領導”，就是現在擔任各省、直轄市的省市領導人，以及中央各部委的部長，這些人約幾百人，他們是中央政策的具體執行者。

整個中國的政治格局，就由“老領導”、“新領導”、“地方領導”這三輩人組成。

“老領導”雖然沒有具體的職務，但他們的輩份最高，地位最高。“新領導”其實是在“老領導”的間接控製之下，也就是所謂的“垂簾聽政”。

“新領導”占位黨內的最高職務，他們可以直接控製的下麵“地方領導”。

“老領導”、“新領導”、“地方領導”三級者的關係，是“老領導”間接控製“新領導”，“新領導”直接控製“地方領導”。

這種“老領導”、“新領導”、“地方領導”的三級領導體製，在毛澤東時代沒有。

毛澤東時代隻有“中央領導”和“地方領導”的兩級領導體製，鄧小平時代變成“老領導”、“新領導”、“地方領導”的三級領導體製，也就是的毛澤東時代的單一“中央領導”，變成了“老領導”和“新領導”雙重結構。

那麽“老領導”和“新領導”是什麽關係呢？2012年中共“十八大”上，新的一屆中央領導班子產生了。這是一個25人組成的中央政治局，其中7名政治局常委是核心，包括中共總書記習近平，國務院總理李克強，中紀委書記王岐山等7名政治局常委委員。

習近平是怎麽當上總書記的？李克強是怎麽當上總理的？王岐山是怎麽當上中紀委書記的？表麵上他們是全黨大會上投票選舉出來的，實際上並非如此。因為全黨大會的投票選舉不是差額選舉，而是等額選舉，所以選舉完全是形式。

事實上，習近平他們並不是選舉出來的，而是由“老領導”指定的。不僅25名中央政治局委員組成的“新領導班子”，全是由老領導指定的，就是誰當總書記，誰當總理，都是由“老領導”指定的。這25人能進入“新領導班子”，當上中央政治局委員，跟總書記習近平沒有關係，全都是“老領導”指定的。而且習近平這個總書記本身，也是老領導指定的，不是競爭得來的。

因此，可以形象地說，“老領導”和“新領導”是父子關係，或者說“新領導”是“老領導”生下來的兒子。

不過因為“老領導”不擔任具體的領導職務，他們對“新領導”隻是間接的指導，而不是直接的領導。具體的國家政務工作由“新領導”負責，但人事大權還是在“老領導”這裏。

因此，習近平名義上是中共的第一把手，但習近平也沒有權力撤換其他“中央領導成員”的職務，甚至改變其他“中央領導成員”的職務都不行。

比如習近平想讓國務院總理換人，想讓王岐山當總理，讓李克強改任全國人大委員長，這也是辦不到的，習近平目前還沒有這樣權力。

在老領導看來，習近平和其他“中央領導成員”是平輩的，都是他們的兒子輩。所以總書記習近平也不能改變與自己平輩的官員的職務。

打個比方，省委書記的地位比省長略高，但他也不能更換省長，他的權力隻能更換級別更低的市長。

另一方麵，“新領導”和“地方領導”的關係也是父子關係。“新領導”有權更換或撤職“地方領導”，對此“老領導”一般是不幹涉的。因此，習近平的權力隻是達到對“地方領導成員”的控製，對“中央領導成員”他還控製不了。

這些年來，習近平主導的反腐運動，撤換了150名以上的省部級以上高官。這些反腐中打下來的高官，都還是“地方領導”級別，還沒有一個“中央領導”級別，也就是沒有一個“政治局委員”級別的。比如反腐中落馬的著名高官“令計劃”，他也是一般“中央委員”級別，不是“政治局委員”級別。

一個官員權力的大小，要他看能撤換到哪一級的官員。毛澤東不僅可以撤換“政治局委員”，也就是“政治局常委”他都可以撤換，可見毛澤東真的是獨攬大權。

習近平至今為止，還沒有觸動過一個“政治局委員”級別的人，更沒有觸動過現任的政治局常委。2012年“老領導”指定的由25名“政治局委員”組成的中央領導班子，反腐運動中一個人也沒有動過。周永康是退休的政治局常委，不是現任常委。而且周永康的退休，也是老領導讓他退休的。

有些人說：“習近平已經大權在握，達到毛澤東的水平。”這是不正確的。

目前習近平的權力，還達遠不到毛澤東的水平。什麽時候習近平可以撤換“政治局常委”一級的官員，才能達到毛澤東的水平。

過去的2002年到2012年這10年中，胡錦濤為首的“新領導”班子，安分守己聽從“老領導”的間接控製，接受老領導的“垂簾聽政”，所以整個國家領導體係比較和諧，沒有出什麽問題。可是2012年習近平為首的“新領導”上台後，事情發生了根本性的變化。

習近平和胡錦濤不一樣，他不再安分守己地聽從“老領導”的間接領導了，而是想要擺脫老領導的“垂簾聽政”，成為真正的說話算話的第一把手，成為真正的國家領導人。

從另外一個角度說，習近平要對“老領導”造反了，要奪“老領導”的權，要打破當前這種“老領導”、“新領導”、“地方領導”的三級領導體製，回到毛澤東時代的“中央領導”和“地方領導”的兩級領導體製。

這樣一來，習近平就必然跟“老領導”發生一場權力爭奪戰。前一段時間，習近平要爭當“習核心”等等，都是這場權力爭奪戰的外部表現。

這場“新領導”和“老領導”之間的權力爭奪戰，會發展到一個什麽樣的程度？什麽樣的地步？我們看看過去的例子。

 “新領導”想要擺脫老領導的“垂簾聽政”，對“老領導”造反，要奪“老領導”的權，這在曆史上已經發生過一次，這就是1989年的天安門事件。

趙紫陽為首的“新領導”，想要擺脫老領導的“垂簾聽政”，自己獨立執政。可是在當時的中共體製內，趙紫陽為首“新領導”的勢力還不夠強大，於是他們就想到利用體製外的力量反抗“老領導”。在1989年的天安門事件中，趙紫陽為首的“新領導”就想到利用天安門廣場的學生。

1989年的天安門事件，如果沒有趙紫陽為首的“新領導”在後麵推動，是不可能發展到那麽大的規模。

那時《中央電視台》、《人民日報》等媒體，都掌握的趙紫陽為首的“新領導”在手中。當時《中央電視台》、《人民日報》等媒體，都站在天安門廣場的學生一邊，支持學生運動。特別是《中央電視台》全天實況直播廣場的情況，推波助瀾，把運動的規模越搞越大。

如果那時《中央電視台》不實況直播天安門廣場的情況，而是捂著、壓著不報道天安門廣場的情況，天安門廣場上學生們激情可能早就熄火了，根本用不著出動軍隊鎮壓。正因為趙紫陽為首的“新領導”利用自己掌握的新聞媒體推波助瀾，利用體製外學生和市民的力量，向“老領導”發起奪權進攻。

最後，“老領導”使出殺手鐧“槍杆子裏麵出政權”，出動軍隊鎮壓了學生，粉碎了趙紫陽為首的“新領導”的試圖奪權的企圖。

“老領導”最後雖然用槍杆子粉碎了“新領導”的奪權企圖，可是這件事也讓“老領導”出了一身冷汗。要是當時軍隊拒絕開槍的話，“新領導”的奪權就成功了，“老領導”就要徹底退出政治舞台。所以1989年這場“老領導”和“新領導”的權力爭奪戰，真是驚心動魄，不到最後一刻，不知道鹿死誰手。

根據1989年這場“老領導”和“新領導”的權力爭奪戰，通過曆史的經驗可以預測，當前這次“老領導”和“新領導”的權力爭奪戰，也會發展到驚心動魄的程度。

當前，新聞媒體主要掌握在“新領導”手裏。如果單單從中國媒體的報道來看，似乎“新領導”已經掌握的一切，但實際並不是這樣。根據過去的例子，1989年《中央電視台》、《人民日報》等媒體，都完全倒向趙紫陽為首的“新領導”，這並不說明他們真的掌握一切。所以，單單通過中國的新聞媒體，來觀察中國的政治格局，就出現一種錯覺，以為“老領導”已經不行了。事實上並不是這樣。

盡管“老領導”沒有掌握新聞媒體，但“老領導”出手反擊一下，那也是驚天動地的。“老領導”巧妙利用體製外的力量，對“新領導”進行反擊。

這次“老領導”利用的不是學生，而是逃亡海外的中共體製外的富商郭文貴。

習近平為首的“新領導”試圖造“老領導”的反，而緊跟習近平造反的第一號人物就是王岐山。所以“老領導”出手的第一個目標，就是王岐山。

攻擊王岐山，比直接攻擊習近平更容易操作。隻要搞倒王岐山，習近平的這些年搞的轟轟烈烈的反腐，就失去了正當性，那麽習近平本人也要受到重大打擊。因此，“老領導”利用郭文貴的爆料，沉重打擊王岐山是很高明的一招。

這裏需要注意的是，不要誤認為郭文貴是“老領導”的人。郭文貴不是“老領導”的人，他隻是跟“老領導”有一個的共同目標，就是扳倒王岐山。郭文貴想扳倒王岐山的動機，或許跟“老領導”不一樣，但他們想要達成的共同目標是一致的，所以兩人走到一起。

這就像1989年天安門廣場要求民主化的學生，不能說那些要求民主化的學生是趙紫陽的人，學生們隻是跟趙紫陽有一個的共同目標，這就是改變中共的政治體製。學生和趙紫陽的想要達成的共同目標是一致的，所以雙方走到了一起。

根據曆史的經驗，當前這場“老領導”和“新領導”的權力爭奪戰，也將很可能是驚心動魄的，不到最後一刻，不知道鹿死誰手。我們這些吃瓜群眾，就拭目以待吧。

https://youtu.be/isMePZs7g-I?list=PLyMyFBgoKvWehRylb56YrnupNaHWOjIy9