堅守常識

葉雲根石2015-02-08 09:24

文革中有一個著名的口號：“寧要社會主義的草，不要資本主義的苗”，這個近乎荒唐的口號為何能夠廣為流傳？其中的背景和原因是什麽？
由於農村土地集體所有，社員憑工分換取利益太少（一個工幾毛錢），不能滿足人的基本生活需求，窮則思變，田邊、地腳、河灘、荒地集體不用，可否作為社員的自留地？這是一個普遍的問題。讚成者有其理由：用集體不用的地，用業餘時間勞動，在不損害集體的利益情況下增加個人的收入肯定是好事。反對者可能有其難言苦衷不便直說，有一些冠冕堂皇的理由，諸如，“大公無私，一心為公”，“追求公平”，“走社會主義道路，小生產自發的產生資本主義”等等。總之，地寧肯空著，也不許種自留地，於是終於有了：“寧要社會主義的草，不要資本主義的苗”。
毫無疑問，這個違背常理，損害大多數人利益的口號，是一種官方意誌、政府行為。站在國家的立場和角度，有利於提高生產率、增加產量的事應當是好事，為何反其道而行之？可見政府更深層的目標不是為百姓謀利益。所謂的人民公社，工商業改造，本質是打著公有的名義，掠奪人民財產，任何個人不得擁有生產資料，全民都是無產者，實現了“利出一孔”任何個人離開體製無法生存，理所當然地管住了百姓，這就是割資本主義尾巴的道理。掌握了全民的經濟命脈，進一步，通過反右各種運動，控製言論，運用謊言愚民的辦法維護既得利益。人民隻有一條出路，“革命戰士一塊磚，哪裏需要哪裏搬”：“安心做一顆螺絲釘”,因為愚民，於是又有一個新口號“知識越多越反動”。
把能量分成正負是當今的一大發明，“大公無私”，堅持“社會主義道路”都是正能量，殊不知打著正能量的旗號偷天換日坑害了多少百姓。統治者害怕常識，逃避事實，把堅守常識，尊重普世價值，說成“西方一套”，虛構了一個“曆史虛無主義”，把尊重事實，獨立思考實事求是說成了負能量。用“兩個都不否定”考驗百姓的智商。為何最聰明的“人民”常常被忽悠？季羨林老人經過文革後得出一個耐人深思的結論：“原以為真理越辯越明，誰知道真理越辯越糊塗”。以“寧要社會主義的草，不要資本主義的苗”為例，僅需常識就能斷出草和苗的價值，問題的根本在“社會主義的草”包含追求公平的價值理念，誰又能說“追求社會公平”有錯？“資本主義的苗”含有動機是否高尚的問題。如果不談動機，問題歸結為：“效率”與“公平”之爭，一些人偏愛效率，一些人看重公平，就沒有是非了。
任何政治家看重的是結果，思考問題不是以價值目標為起點，而是依據現實目標尋找價值著陸點。如果當權的談道德首先要考慮他的動機，因為他是利益攸關者。拋開了個人或集團的利益談道德，可以做聖人，古往今來，皇帝不能當聖人，誰能保證皇帝在兜售價值的同時，不夾帶私貨？毛既想當皇帝又想當聖人，隻不過騙術高超而已。教育不能成為統治者的工具，文藝更不能是。原因是教育充當聖人的責任，隻有當權力真正遠離教育，教育才能是真正的教育。
價值判斷是一件非常複雜的事情，價值觀本身沒有對錯，關鍵看如何用，追求穩定沒有錯，但穩定壓倒一切那就錯了。盜亦有道，大家容易認同道，不小心跟著盜走了。人們最容易犯的錯誤是過分強調某種價值取向，妨礙或傷害了其他的價值取向。當不同的價值取向發生矛盾的時候，可能中庸是一個好辦法。總之，應當作為常識，任何絕對的觀念毫無疑問都是錯的。例如，“黨領導一切”是錯誤的，今天在網上看到冠名為任誌強的權利定律，
“黨領導一切，一定是權利高於法律，人民遇到問題就會向權利求助，運用關係解決（產生腐敗）；如果法律高於權利，人民就會向律師求助，通過規則解決；如果權利不為民做主，人民就會向黑社會求助，采取暴力手段解決”
價值判斷不需要多少知識，任何價值不能違背常識，違背良心。