老地雷
藝術不老鬆：）
這樣一個法案為什麽會在國會難以達成共識？
老地雷 9/11/24
昨晚的第一場總統候選人辯論一字不拉地聽完了，今天不想評論誰贏誰輸、誰在庇護誰、誰在作弊， blah blah, 沒有意義。今天我就想拋出一個問題，讓大家討論討論，為什麽SAVE ACT的投票路上會出現兩黨分歧，我有點兒想不通，這個法案很合理很makes a sense, 為什麽民主黨會阻擋？如果大選的問題漏洞百出，再討論美國的民主也是徒勞的。
還不知道SAVE ACT的同學可以看這個網頁 https://www.congress.gov/bill/118th-congress/house-bill/8281，不懂英文的公民可以看看我這篇文章最後的中文翻譯 （來自ChatGPT的 翻譯）。 我也特地也去Reddit 看了討論，有些人說“為什麽要對一個不存在的問題設立法案呢？”， 很多人認為聯邦大選係統沒有問題。這裏我想用一個我自己切身經曆過的事情也以一個嚴謹的科學工作者身份和前地方政府官員的身份負責任地告訴大家：問題隻有在經過仔細嚴格的“質檢”以後才會知道和發現，“不查不知道，一查嚇一跳”，不管你是經營一個多麽設計嚴密多麽天衣無縫的係統。查出的問題也隻有通過其他手段來控製其發生的係統才是可靠值得信賴的係統。我相信很多從事數據庫設計或者大數據統計分析的人都會同意我的說法吧？任何Database, 其data validation and quality assurance是產生可靠性結論的前提，離開了這個前提，結論站不住腳。所以不管在哪個行業，evaluation是必須做的功課。我在退休前的很多年前，設計了一個慢性病注冊係統，醫生和實驗室是法定報告人，我們負責注冊。該係統設計時都有一個deduplicate (去重複)的步驟 ，目的是防止員工重複輸入同一個病人。具體我就不細說了。就在我們每個季度的數據質檢中，每一次檢查都會發現同一個社安卡號（Social Security Card）被不同的病人使用，一開始我們以為錯了，但是每次檢查都會發現就是有不同的人使用同一個社安卡號碼，他們確實是不同的病人。後來見多了也見怪不怪了，因為我們需要保護病人的隱私，遇到這種情況我們不會去報告警察的。像這樣的情況不做“質檢”肯定是不知道的。2020年的大選後，我關注過有資格的選民投票問題，有人表示會有少量的“deceased citizen“也投票”。 這就奇怪了，如果此人已經在state’s voter registry database 中並沒有去除這可以理解，但已經死去的人怎麽投的票這說不過去啊？ 按道理，這樣的情況應該在係統中是大寫的“零“才對，有些人跟我說，少數現象可以忍受，我說看情況，這種情況不可以忍受。這樣的現象應該是零容忍，死人怎麽投的票？誰給死人投票？答案隻有一個：隻有會利用係統漏洞的人才會投票。如果查到一個，那結果絕對不止一個。所以我認為應該有一個權威的第三方對各州的大選和voter’s registry做一個隨機的抽查並做嚴格的質檢。 全國的大選委員會（EAC）是不是能做到？嘿嘿，我覺得”懸“。 因為我了解到的基層情況是沒有這一類的”質檢“存在的，沒有做檢查，怎麽知道問題不存在還沾沾自喜？
原本計劃今天投票SAVE ACT的，但是推遲了。
===============================
美國選民資格保障法案（SAVE法案）https://www.congress.gov/bill/118th-congress/house-bill/8281 （ChatGPT 翻譯）
該法案要求個人在注冊參加聯邦選舉投票時提供美國公民身份的文件證明。
具體來說，該法案禁止各州在申請人未提交美國公民身份的文件證明時接受並處理其聯邦選舉投票的注冊申請。
此外，該法案規定：(1) 各州不得在個人申請注冊投票時將其登記為聯邦選舉的選民，除非該個人在申請時提供了美國公民身份的文件證明；(2) 各州必須建立替代程序，允許申請人提交其他證據以證明其美國公民身份。
各州必須持續采取積極措施，確保隻有美國公民能夠登記投票，其中包括通過指定來源提供的信息，建立識別非美國公民的程序。
此外，該法案要求各州將非公民從官方合格選民名單中移除。
該法案允許對選舉官員提起私人訴訟，如果該官員在沒有收到申請人提供的美國公民身份文件證明的情況下登記其為聯邦選舉選民。
該法案規定了某些犯罪行為的刑事處罰，包括在沒有美國公民身份文件證明的情況下登記申請人為聯邦選舉選民。
選舉援助委員會必須在10天內通過並向州首席選舉官員傳達關於實施該法案要求的指導意見。
克林頓的前高級顧問馬克-佩恩（Mark Penn）呼籲對美國廣播公司（ABC）進行內部調查，指責他們操縱了這場不利於川普的辯論。
"我將公布一份來自美國廣播公司舉報人的有關辯論的書麵證詞。我剛剛與舉報人的律師簽署了一份保密協議。宣誓書稱，哈裏斯競選團隊收到的問題樣本與辯論中的問題基本相同，並分別保證會對川普進行事實核查，而她不會接受事實核查。因此，宣誓書還指出，辯論中還存在其他一些因素，使卡馬拉在辯論中占據明顯優勢。我已經看過並閱讀了宣誓書，在律師將舉報人的姓名和其他可能對舉報人進行誹謗的信息塗黑後，我將公布宣誓書全文。我會在周末結束前公布宣誓書。"
https://x.com/immeme0/status/1834356403223560197?s=46&t=3kEaSTCT2QYMyumMoq6aHw
因此對於一個客觀上會導致投票率降低的法案是應該反對的。
如果是美國公民，參與投票必須經過選民登記程序，這個過程是需要證明身份的，非常嚴格。選票隻會發給注冊選民，不可能給非公民，包括非法移民。大部分人完成這個程序是在DMV，也可以通過其他選民登記程序。
特點是一旦登記，相當長事件不需要再做一次，這可以大大降低政府因為登記選民程序重複率高的成本。
即便在異地不得不臨時在投票站登記，那也是需要證明身份的，不能是你說你想登記選民就可以。而且這種模式因為可以追蹤你的投票記錄而不會導致你在兩個州同時投票而不被發現，這種例子已經很多了。
也就是美國選民登記製度是相當完善不會出大問題的，最大的可能性是人死了但沒有來得及取消選民注冊，但這與這類法案想要避免的事情沒有必然聯係。
但這種脫褲子放屁性質的法案通過會有什麽壞處？這才是人們希望避免的，也是你這裏沒有提到的。
這會讓一部分沒有ID的人無法投票，這種人並不是少數，主要是生活在城市裏的老人，窮人，殘疾人。這些人很多沒有ID，因為生活中不需要。也因為不願意花辦理ID的錢或者時間，比如你90歲了，不想再開車，也就不會更新駕照，也就沒有了合法的ID，這不難理解吧？但你不能說他們就沒有投票的權利。
當然，這些人一般是讚成提高社會福利的民主黨的注冊選民，他們注冊一次可以管一輩子。
這就不難理解為什麽民主黨要否定這類提案。
美國整體來講民主黨選民數量多於共和黨選民，因此一旦投票率超過70%，共和黨在大選中一定輸。
因此降低投票率就是共和黨對應選舉的方針，這類法案隻不過就是為了這次目的而已。
這類似曆史上剝奪女性投票權，或者黑人隻有四分之三投票權的概念。作為一個文明生日會的人，你對這種事情應該怎樣選擇？
民主的核心是尊重程序，那麽操作程序就可以改變民主的實質，這是一個例子，通過增加投票難度降低投票率，從而讓投票結果偏向一方。
美國大選投票率一般在30-70+%。
國會委托芝加哥大學專門針對假冒公民身份參選的研究表明在本世紀十年中的十億張各類選舉的選票中，隻有200張左右屬於這種情形，不足以影響選舉結果。
因此擔心非法人員冒充選民的事情是沒有任何根據的。
從加州曆史看，原來是共和黨州，裏根之後逐漸成為民主黨州，如今民主黨選民數量在加州很多地方是以倍數超過共和黨，伯克利隻有5%是共和黨選民。
美國有一句俗話，凡是在加州流行的事情15年後會在美國流行。
其實就是想說明隨著社會的發展，美國會更像西歐社會發展，也就是社會主義。西歐的右派相當於美國的民主黨，大政府，接受移民什麽的，典型的就是前德國首相默克爾，是右派黨魁。
而美國的共和黨更接近西歐的極右派，也就是法西斯。
看看如今的priject 2025就知道了，這是一份法西斯主義宣言，甚至被一些川粉稱作第二個獨立宣言。
因此從理念上講，美國的共和黨是正在走向死亡的政黨，選民會越來越少。尤其是川普的出導致共和黨分裂，上周末共和黨絕對的大佬級人物，布什家族的政治大管家，美國新保守主義的領軍人物，前國會議員，副總統，對軍界，情報界，軍工複合體，和能源界影響極大的老切尼公開聲明支持賀錦麗當選。
這意味共和黨上層與川普的決裂，也意味共和黨分裂。
當然，兩黨理念也會逐漸變化，沒準兒會再次發生政治重排，再次發生兩黨政治理念對掉的情形（林肯時代的共和黨變成了如今的民主黨）。
但顯然不是現在。
克林頓以後的美國政治走勢，我始終不覺得是單純的哪個黨派的問題，競選發展到今天變成兩個老頭對決，也是一個既奇葩也必然的結果。我始終覺得這是美國整個文化環境的問題，特別是各類法律人文學科精英們的墮落，什麽都可以deal了。
蔣經國之後的台灣，各種社會運動以及司法改革，台大（東京大學台灣分校）等一流大學的法律係師生起著巨大作用，甚至有教授們親自出麵上街迫使執政黨修憲。日本更是如此，立花隆寫的《天皇與東大》，讓人非常感慨精英知識分子對社會（國家）的引導作用。（現在都沒心思寫這類文章了）
就像我一再強調的，作為選民，選舉的公正應該是第一關注。所以那些在這裏扯別的沒用的，要麽就不是選民，故意帶風向的，要麽就隻能稱為有用的傻瓜。
美國選舉投票、計票的貓膩，早在小布什與格爾的競選中就已經發生了。隻不過現在更加發揚光大而已。應該有一個獨立的競選技術委員會去設計規劃投票程序，以達到效率、精確與方便共存。目前投遞選票及計票的方法極為原始而且成本高昂。真的需要提升效率就動了某些人的飯碗，真的達到精確就阻斷了黨派的貓膩。身份識別還隻是其中一個環節而已。隻要有人參與以及給出作案時間，人就能顛覆結果。將來隻有用AI才能管住這群動物。
+1