我對中美應該如何相處的看法（六）

我對中美應該如何相處的看法（六）
（接前文）
如何才能走通這樣一條道路呢？
首先，要看我們認識事物的態度。
很多人痛恨文革。但我更痛恨用文革的方式來看待事物！更痛恨用文革的方式來總結文革。
捧人就把人捧上天，打人就把人打入地域。這就是文革的看待事物的方式。
不錯，二戰後，不論是領袖，還是集團，還是主義，都有登上神壇的趨勢。但是，這個時代應該過去了。神權時代應該在地球上終結了。
不能說，一提公有製，就是一無是處。
吳敬連有一句話，叫“不要扭著，和生產力過不去”。那麽，在市場經濟條件下，為什麽要扭著和“東家”過不去呢？
經濟活動離不開經濟規律。但經濟活動從來都不是“隻”按照經濟規律來運作的。還有很多規律，包括社會規律在其中發揮著作用！
“東家”和企業高管是一對矛盾的兩個方麵。不是說，你是“東家”，你就是強勢。當企業大到一定程度之後，高管完全可以處於強勢地位。
華爾街銀行高管們在危機之下，仍然為自己發放巨額分紅。為什麽他們敢這麽做？因為他們原本就是這麽做的。在私人“東家”麵前，他們仍然有強勢的一麵。換了其他人做高管，也是一樣的。但是，當政府做東家的時候，政府是可以比私人“東家”更強勢的。在政府這個“東家”麵前，華爾街高管的醜行被一個個揭了出來。
不要談私有製的效率。
當年，斯大林帶領蘇聯快速工業化的時候，在那個時代，是創造了經濟奇跡的。那麽多西方學者加以追捧。中國五十年代的工業化進程，也是個經濟奇跡啊。在公有製裏，可以出現象王進喜這樣的勞動英雄。在私營企業裏，這可能麽？
在中國修坦-讚鐵路時，到底是公有製的中國企業效率高，還是同時修公路的美國私有企業效率高呢？
更不要談印度了。1949年，中印差不多吧。現在呢？
當今的學者，一談私有製，一談市場經濟，就隻談私有製、市場經濟的好處。這不是學者。這是宗教信徒！
搞政治，要政教分離。搞經濟呢？經濟就是經濟。要那麽多宗教信徒幹什麽？
匯豐銀行撤離香港多早啊！對匯豐來說，香港回歸了，還能有好麽？！現在，為什麽匯豐又回來了？撤離香港十幾年，效率在哪裏？宗教信徒禍害“東家”啊！
有人在談到政治的時候，總是喜歡談，什麽什麽樣的政治體製是可以防止最壞情況發生的。
經濟體製呢？為什麽就不能選擇一個能夠防止最壞情況發生的經濟體製呢？
什麽叫“銀行監管”？剛開幕的達沃絲論壇，就在談這個問題吧。不就是要選擇一個能夠防止最壞情況發生的經濟體製麽！
上有政策，下有對策。這句話，中國大陸人不陌生吧。你想怎麽監管？
隨著資本主義危機的加重和延伸，所謂“監管”隻能是越來越深入。最後，變為公有製。《資本論》裏這樣說的吧。
你說對了什麽，你就把自己吹得和一朵花一樣。象被蝴蝶騷擾過一樣，渾身都是白粉！
為什麽卡爾馬克思說對了，就要被說成是“黑色幽默”呢？
吳敬連有一個說法，叫公有製是“所有者缺位”。
我最痛恨這種文人的語言。這種文人的語言，掩蓋了事物的本質，把改革引向了錯誤的方向。
而老百姓的語言，最能夠揭露事物的本質，最能夠把握曆史前進的正確方向。
用老百姓的語言來講，“所有者缺位”，就是該管的事情，沒人管；該管好的事情，管不好；不該管的事情，瞎管；再加上扯點王八蛋！
我請問大家，以毛澤東為代表的一帶共產黨人，如果是這個樣子，能夠打下江山社稷麽？
“改革是一場革命”。改革“是革舊體製的命”。
但為什麽，改革就不能革“人”的命呢？
什麽是革命？“革命不是請客吃飯”。革命是逼上梁山！
不對貪官汙吏革命，貪官汙吏就會要了人民的命！
什麽私有共有！“不管黑貓白貓，抓住老鼠就是好貓”！
（未完待續）
算細賬
2010年1月28日