評網友的：石同誌與育同誌之比。

跟兄的貼，也說上幾句。（1）石同誌算軍內一個山頭，雖然石同誌出於大義，自滅山頭。育同誌沒有這個資本。（2）石同誌的部隊敢拚是有名
在紅軍中與一軍團不分伯仲。

並且在紅軍初期，隻有石同誌的部隊打下過長沙。別人誰有此功？

（3）長征時，最大之戰是湘江之戰，石同誌指揮育同誌。（不是育指揮石）。途中石同誌摟後營，育同誌開道，分工不同而已。特別是草地分兵時，四方麵軍有人就提到石同誌的脾氣。因而懷膽怯之心。不能不說，石同誌有猛將之威。誰人不敬 ？

（4）抗戰，育同誌與石同誌沒法比。育同誌的平型關，首先說是在石同誌的指揮之下。而且虛名大於實際。這也是現在的共識。八路軍的作戰都是在石同誌指揮時打的。這點沒有爭議吧 ？毛為了緩戰，把石同誌調回延安。你看看，八路還打嗎？

（5）解放戰爭，更有一比，中共幾乎是傾其所有放在東北，又有蘇聯支持。育同誌兩敗四平。第一次是守四平，敗北，十五，六萬人大潰敗，狼狽至極。隻是中共曆史上最大的敗仗。你能找出來，共軍史實上，比這更慘的敗仗嗎？雖說，這裏有毛瞎指揮的原因。

三戰四平，又不克。這次不能怪毛了吧 ？一大堆精兵悍將，大炮打的分不出點。超過日軍炮火數倍。也打不下兩萬多，烏合之眾。這事實吧 ！

反觀，石同誌的條價，與育同誌剛好相反。卻能以弱克強。不值得尊敬嗎？

（6）抗美援朝，搞虛設沒用啊！沒去就是沒去，說某某如果去了，比他強，有意思嗎 ？斯大林佩服石同誌，此話不假吧 ？

（7）至於戰功以外的事，不在討論範圍。而且，是潤之對不起石同誌，不能算石同誌的錯。