2021 (77)
2022 (73)
2023 (94)
做演員做到最後，拚的是文化
文/幸福生
曉青給出了兩個好演員的標準。一個是胡歌說的，“人生如戲、戲如人生，演戲是一個不斷探索人性的過程，好演員是用生命在演戲”。這個我想大家都不會有異議。
第二個索菲亞老師的，“喜歡一個演員，始於顏值，終於演技與人品”， 這個就不敢苟同了。
記得以前看《圓桌派》，馮遠征說，做演員做到最後，拚的是文化。他舉了一個例子。他在電影學院攝影係開表演課。一個月以後演出非常成功。有人說演得比表演係的學生強。馮遠征說，廢話！高考多二百多分呢。
馮遠征還說，憑聰明抖機靈的演員，上電影學院時特別出色。可是如果沒有文化功底，隻憑演技的最後隻能是一般的演員。
馮遠征演的片子也不少，後來演而優則士，就沒時間演了。他早年留學德國，現在是北京人藝的院長，又是全國政協委員。
說實話，我看劇就看個熱鬧，能記住的演員屈指可數。馮遠征在我這隻是麵熟，所以我不知道他是不是一個好演員。不過他的這個觀點我完全認同，並覺得他應該能培養出好演員。
好像有個演員說過，朋友看孩子學習成績不佳，升學無望，就“托關係”讓孩子學表演。這大概就是演員有顏值，靠演技，沒文化的根源。
在另一集《圓桌派》，馬伊琍說了一個陳道明老師的故事。一次拍戲，陳道明的戲非常少，但他沒戲時也在旁邊認真地看，從不說話。馬伊琍問他為什麽。他說，我在看你們年輕人如何演戲，我在學習，即使跟不上時代，也不能落太遠，演得太難看。看來，陳道明成為底氣十足的大明星，不是偶然的。
不知從何時起，有了追星，人們會為顏值尖叫。這個看臉的世界，把演員的臉看成了花瓶，變成了臉譜。臉入了譜，就是演員，再加上演技就是明星。
文化與文憑當然不能劃等號。文化是知識的積累，更是生活的積累，生活的曆練，生活的感悟。
看大家心目中的好演員，都屬於有文化打底的人。顏值和演技，造就不了真正意義上的明星。
“人生如戲、戲如人生”。領悟人生，才能演出好戲。
好演員是用生命在演戲，能走多遠拚的是文化。
假如，一個人很有文化，但不是表演的料，再努力也走不遠。所以文化不是充分條件，但沒有文化不行，文化是必要條件。
例外，文盲戲路一定受限製，演電影隻能演出泥土芳香的那種。傳統戲劇可能是例外，因為戲曲早已完全脫離了當代的生活，這也是戲劇永遠跨不過的坎。
朱逢博學的建築設計，對她的唱歌沒有直接幫助。但我覺得，學習的方法和習慣，邏輯思維，創造意識，都會讓她比隻寫藝術的有後勁。
您說的對！陽春白雪和下裏巴人都各有其眾。
同意。但覺得文化可能是演員“演到最後好”的充分和必要條件。；-）
觀眾的欣賞水平，決定了演員的水平。
一位“60後”歌迷告訴記者，當年她甚至因為喜歡朱逢博的歌，考入了朱逢博讀過的同濟大學建築係。“我在學院的檔案館裏看到朱老師當年的作業，建築圖紙畫得非常好。如果朱老師沒成為歌唱家，她一定是一位優秀的建築師。?她的故事在同濟不隻是一個傳說，而是一個傳奇。?”
朱逢博為什麽唱得好？在這位歌迷看來，除了一副天生的好嗓子，具有辨識度的音色和高超的技巧，更離不開她豐富的知識儲備和良好的修養。“有了文化底蘊，??才能將每一首不同的歌詮釋得精準、深刻，甚至加以升華。”
- https://m.jfdaily.com/wx/detail.do?id=423752
嗯，同意天賦和悟性是一個好演員前提。但“出名”和“到最後”不是一個時間段。記得有文章說新鳳霞出名後學習文化是很刻苦的，特別是和吳祖光認識結婚之後。
文化的範圍太廣， 到底是文化的哪些部分算是對表演有關鍵幫助呢？
比如新鳳霞常香玉出名時還是文盲呢， 您說文化對她們哪來的幫助？全靠的天賦悟性和努力啊。
朱逢博，同濟大學六年製建築專業出身，實在不知道建築設計的“知識”對她的唱歌有多大的幫助。
但是，很同意博主的意見。而且覺得“演員做到最後”的“最後”不隻是當時的觀眾評價，還有以後在影視曆史上的評價，有點兒像我們現在回頭去看唐宋詩人們留下的詩詞 ；-）。
如果現在的表演是靠團體資本，現在的觀眾隻重視顏值，那不是演員的問題，是現在的社會的三觀問題。中國文化曆史那麽悠久優秀，相信以後不會永遠是這樣的。用生命演戲，用文化氣質感人的演員是會受觀眾喜愛，會在影視曆史上留下他們的身影的。
謝謝博主好文！