旅行者-Jason Huang
1.就社會熱點問題談看法；2.介紹“H公司式思維”的運用；
3.力圖寫有格局、有思想、有邏輯、跨學科和跨職業的文章；
4.生活感悟。
本文要點：
1. 博爾頓被去職的根本原因是：才能與職位不配；時代不同了，政壇小混混難再濫竽充數了。
2.那些以為川普、蓬佩奧會輕易動用軍事手段打服別國的所謂謀士食客，都是以乞丐之心度富翁之腹。
3. 國務卿蓬佩奧是川普麾下第一演員，未來可能成為美國總統。
----------------------------------------------------------------------------------
我又有半年沒有寫博客了。因為沒有讓我產生靈感的的事。什麽中美貿易戰談崩了、不談了、又開始恢複談判了，什麽香港動亂……別人認為是大事的，在我，幾乎是不直一提的毛毛雨。但是本周（美東時間9月10日）川普讓國家安全顧問博爾頓離職一事，我有興趣寫：川普落一葉，我知秋——文攻武衛大策略。
文攻武衛？它是中華文明5千年凝聚的文革專利，是5千年文明才燒結成的仙丹奇術，這仙丹奇術，造就了……人間奇跡，難道川普偷學了不成？企業家總統川普，可謂閱曆廣泛、博采眾長矣！僅說他著名企業家、電視紅人和政治玩家這種三棲動物，在14億用漢字的聖人眼中他就是個稀土元素，更別說他出身於少年軍校，2016年曾被國際媒體一致簽定為瘋子，並且這瘋子一伸手就把美國政壇給徹底掀翻了……，總之，如果現在川普偷學到了人間奇術文攻武衛大寶典，運用於小小環球，那還了得？
且聽我用“公司式思維”解說一下。
1、博爾頓與川普團隊不和諧的根本原因
據說，博爾頓與特朗普（及部分團隊成員）在對待伊朗、阿富汗、委內瑞拉、朝鮮、中國等五國的政策上存在重大衝突，博爾頓提議動用軍事手段對付伊朗和解決委內瑞拉問題，不但是絕對的鷹派，還與特朗普團隊部分成員（比如國務卿蓬佩奧）關係很僵，所以博爾頓不得不離開白宮。
長話短說。我認為博爾頓有兩大原因不能適應川普團隊。
（1）內因：博爾頓是職能型、學究型和連長級政客，他的素質（我稱為“經理型素質”）檔次不是很高。本質上，博爾頓和希拉裏、奧巴馬是同類項，是混官場的小政客。
用所謂的知識分子的斯文話說，博爾頓先生是耶魯大學法學博士，隻幹過律師、律師顧問之類業務，從業經曆很單薄。如果把一個國家視作一個大公司，以公司式思維看，博爾頓充其量隻是個職能型從業者（比如律師、會計師之類），屬於職能層或參謀型職員，而蓬佩奧呢？蓬佩奧學曆、職業履曆豐富，現在是統管全公司（美國）銷售業務（即對外業務）的副總載。博爾頓和蓬佩奧，一個是元帥大將，一個是謀士食客，誰輕誰重本該一目了然。隻是，美國乃至許多世界大國，最近幾十年亂了綱常——讓一批克林頓、奧巴馬、希拉裏之類職業履曆非常單一的職能型從業者或美名為學者型專家成了白宮的主人——這皆因天下太平久矣，人民以為這已經是“曆史的終結”。真是精英糊塗、民眾（過去的選民）糊塗矣！這也是美國這幾十年走向失落的原因，是2016年政治素人川普振臂一呼“讓美國再次偉大”就出人意料當選總統的原因。
用傳統工人階級的話說，參謀型職員都是靠嘴皮子（或筆杆子）混官場的小政客，隻有軟功夫，沒有硬功夫。或者說，博爾頓、希拉裏、奧巴馬他們在硬功夫上隻是連長級政客，他們遠不是什麽將軍元帥級別的人物。
所以，博爾頓的離職的原因不是性格偏執，更不是什麽性格決定命運。再說，當初他的綜合硬本領不強，不偏執一點怎麽有機會脫穎而出？
（2）外因：川普政權身處“亂世”，博爾頓以他那一點點職能型小技能，怎麽能夠在川普團隊裏和蓬佩奧之流和睦相處呢？在川普團隊內，濫竽充數的南郭先生難當啊。
2、國務卿蓬佩奧，川普麾下第一演員，未來可能的美國總統
請看蓬佩奧：西點軍校畢業，5年從軍經曆，後又獲得哈佛法學博士學位，當過律師，還合夥創辦了塞耶航空航天製造公司（Thayer Aerospace）。 2006年-2010年擔任石油鑽探設備製造公司（Sentry International）總裁。這是什麽簡曆？如果您是一家有一定規模的公司老板，或者人力資源部門的頭兒，您一定知道他這種人是多麵手，在企業內最適合讓他當一把手領兵打仗！注意，請注意：在企業內獨立領導過供產銷、人錢、法律事務及公司外部協調等全方位事務的一把手，是公司的大才，大寶貝！
這裏且不說蓬佩奧還當過中央情報局長，其國際視野、機警及對重大情報的敏感度……等等，都不需要再說了。
看到這裏，再聯想一下最近一年蓬佩奧在國際舞台的出彩表演，聯想一下近30年來美國那些平庸的職能型總統如奧巴馬、克林頓之流，國務卿如希拉裏之流，隻要你不是職能型的磚家，有比較豐富的閱曆，你也許會同意這種說法：川普之後，未來最難對付的美國總統是蓬佩奧，而不是彭斯——請世界注意！
3、川普顯現基本策略：文攻武衛
川普讓博爾頓離職還說明，戰爭不是他的首選。
有軍事、商業和政治天份的川普，遇上同樣有軍事、商業和政治天份的蓬佩奧，成了好搭檔。既然白宮內兩大人物同時在商業、政治和軍事上都有高素養，一事當前他們肯定會先以商業、政治招數為主，軍事招數為輔，即文攻武衛。那些以為川普、蓬佩奧會輕易動用軍事手段打服別國的所謂的謀士食客，真是以乞丐之心度富翁之腹！為什麽？因為川普認為輕易動用軍事手段打服別人太丟他的身段和麵子，更無益於形成他的曆史地位。
像我等軍界的外行尚懂得上兵伐謀，下政攻城。出道於少年軍校，13-18歲六年的軍校學習，川普的軍事常識如果還不如我這軍事外行，那麽美國真真正正是紙老虎了！如是那樣，伊朗或朝鮮金元帥也不會再與美國談判了，直接出兵登陸紐約，占領川普大酒店，一切問題都解決了。
我認為最重要的是，川普認為以自己的商業、政治和軍事素養，有蓬佩奧式的官員幫助實施，他可以打出一係列漂亮的組合拳……，真的沒有必要一下子就動用最沒有成就感的軍事解決方案。
所以，川普在國際關係上，特別是在針對伊朗、朝鮮、中國、阿富汗、委內瑞拉等有重大挑戰性的國家，他的基本策略是文攻武衛！軍事力量是用作支持性的，軍事方案遠遠不是他的首選。於是，可憐的南郭先生博爾頓隻能離開白宮。（完）
後語：川普的文攻武衛策略，是自主研發出來的還是偷學江老姐的中華文革秘籍？如果是偷學的，是不是可以追討知識產權轉讓費？
1、再次感謝 眾多朋友的留言和鼓勵。xiaoxitian的點評很有鼓勵性，謝謝！
感謝19428182、匡吉等朋友常常為我的文章留言。
2、我還記得匡吉曾經在我過去的文章後麵（2018.11）留言“請博主展開談談400年以來的大變革。”我正在準備動筆。
因為stable genius 成天在Fox news 上看Bolton拍他馬屁, 才不管他是不是當初堅決發起伊拉克戰爭之一的人，才不管是不是戰爭狂，才不管他是什麽樣的人和理念。結果時間一久，現實生活中發現他不總是在拍馬屁了，還把stable genius提議用原子彈炸颶風的原話捅到了媒體，這才辭了他。
感謝你和jetsss、nightrider、instein等讀者對文章的肯定。再次感謝！
在此說幾句直率謙虛的自我介紹的話：我從20歲參加工作以來，在三四家大單位(大企業或大機關)混過，工作中接觸的大單位自然也不少；熟悉我的人都知道我有很多缺點，缺點之一是，在開會分析重大問題時，我一發言，會議常常就沒有必要再開下去，得提前結束了；我呈的報告時常被上麵批上一、兩句話，然後在一定範圍內傳閱。
若想驗證我的以上說法是不是足夠謙虛，可以看看我在川普 即將上任前的2016-12-3寫的博客文章《麵對對川普的議論，我想起了肉食者鄙未能遠謀》你就知道什麽中美貿易戰、什麽美國對一帶一路的……仿佛全在俺的意料之中，似乎我就是川普的高參的好朋友。不信？再看我博客中第一篇文章《美國大選：政治家戰行政管理專家》，還不信？再看多幾篇……
竊以為，看我的文章不會是浪費您的寶貴時光！不過，磚家們除外，職能層從業者除外。
再次感謝 讀者們讀我的文章，更感謝留下建議和鼓勵我的讀者。感謝！
你說得對。 川普是四十多年的老統帥了（大企業家就是統帥），怎麽會用世界第一強國的軍力去對付一些八、九流都算不上的國家來壞了自己的一世英名？隻有博爾頓、奧巴馬、希拉裏、克林頓之類的小律師，在政壇混上了才能不及的高位，沒有別的本事看家，才會動不動就用軍事，這類政壇小混混就如同三、四歲的小男孩為了搶玩具動不動就對比他們小的小女孩動粗一樣，不僅可恥，也沒有教養。
就評蓬佩奧的簡曆，他就是個一把手的料，不會甘心在一個位置、一個人手下呆太長時間。他的最終夢想不但是當統帥、大統領，還要建大功立大業！近兩年主要是想利用不同職位練練身手而已。
嗨嗨，就算川普任總統前的軍事常識遠比不上你我這類軍事外行，但現在他已經當總統2年8個月，當美國三軍總司令2年8個月了，他的軍事知識應該非你我所能比的——請不要再認為美國三軍總司令的軍事知識比我差太多好不好？這邏輯應該成立吧？