2017 (112)
2018 (153)
2019 (199)
2020 (147)
2021 (199)
2022 (166)
2023 (96)
關於孔融讓梨的故事，其實是有兩個版本的。下麵這個，是俺上小學時就學過的"演義"版：
孔融小時候聰明好學，大家都誇他是奇童。孔融很懂禮貌，父母非常喜愛他。一天，父親的朋友帶了一盤梨子，給孔融兄弟們吃。父親叫最小的小弟挑，小弟挑走了一個最大的。父親讓孔融挑，孔融挑了個最小的梨子。孔融說：“我年紀小，應該吃小的梨，大梨該給哥哥們。” 父親聽後十分驚喜，又問：“那弟弟也比你小啊？” 孔融說：“因為弟弟比我小，所以我也應該讓著他。” 孔融讓梨的故事，很快傳遍了中國。小孔融也成了許多父母教育子女的好例子。
再下麵這個，是爪哥深挖廣究，費盡十牛三虎之力從塵封的曆史中發掘出來的“真實版”：
孔融小時候聰明好學，大家都誇他是奇童。孔融很懂禮貌，父母非常喜愛他。一天，父親的朋友曹嵩帶著兒子曹操帶了一盤梨子，給孔融兄弟們吃。父親客氣，就叫最小的曹操挑，曹操挑走了一個最大的。父親讓孔融挑，孔融這高興呀，心說：NND，最大的梨讓丫曹操挑走了，咱拿個第二大的也成。於是乎興衝衝剛要伸手去拿，發現第二大的梨上有一個蟲眼、而且小蟲剛露尖尖頭。隻好去挑第三大的，一看，臥靠，咋也有蟲涅！這一路挑下去，隻有最小個的梨完好無缺，沒有蟲。孔融隻好垂頭喪氣地拿起這個最小的梨子，但嘴裏卻說：“我年紀小，應該吃小的梨，大梨該給哥哥們。” 父親聽後十分驚喜，又問：“那曹操也比你小啊？” 孔融說：“因為曹操比我小，所以我也應該讓著他。”
曹操什麽人呢？一代奸雄啊！自己挑的時候，早看清楚所有梨都是啥樣啦。見孔融在這兒裝大頭蒜，氣得小嘴兒噘得老高，能拴九頭豬（對，現在豬身價倍增，所以不再拴牛，改拴豬了哈哈）。曹操心說：我呸，你就在這兒裝吧！趕哪天俺做了國務院總理，非弄死你丫這裝B的小樣！
後來曹操如願以償，做了總理，對孔融讓梨之事念念不忘，果然找個借口把孔融給殺了。
這正是：
做人做事，
誠信第一。
孔融讓梨，
害人害己。
天下父母，
引以為忌。
備注：真正的孔融之死（ZT）
孔融是怎麽死的？是被曹操授意誣陷他"欲規不軌"，又與禰衡"跌蕩放言"。罪狀是孔融發表的關於父母子女關係的言論。這還不算冤殺？如果說他與曹操作對都是錯的，曹操幹嗎不以那些罪名處決了他。
孔融與曹操到底作什麽對了？他嘲諷曹操戒酒，諷刺曹丕娶甄妃，揭過曹操的老底"疑但惜穀耳，非以亡王為戒也。" 說曹操戒酒不是什麽亡國之戒，隻是不想糧食用來釀酒。勸過曹操不要殺楊彪，因為楊彪是袁術的親戚，甚至拿自己官職來做威脅。所以曹操一直很嫉恨他，至於勸阻曹操不要與袁紹對決，這種觀點當時曹營不止他一個人，這算不上什麽作對吧。
孔融與曹操做對，並不表示這些能夠成為曹操將他殺掉的理由，而隻能作為曹操殺他的動機。通過一些解釋能證明孔融沒有與曹操做對？沒有得罪曹操？不是不識時務？而敢在曹操麵前這麽做，不是自取滅亡是什麽？而他為什麽這樣？原因無非是他是名士，而且是影響巨大的大名士，以為曹操不能將他怎麽樣，而事實上曹操也“然以融名重天下，外相容忍”，這就加劇了這位孔子二十世孫的膨脹，總是不把曹操放在眼裏，大事小事，處處做對。而這也就罷了，甚至在一些軍國要事上，他也與曹操做對，比如官渡之戰前夕，就他發表的那一席悲觀言論，會對曹操集團造成多麽大的打擊？按他的說法，曹操該怎麽辦？投降唄！孔融之所以處於曹操集團，實際上是自以追隨漢獻帝，而袁紹又是世家大族的代表——這就是說，孔融這位大名士，實際上是希望袁紹獲勝的，以便恢複世家大族和名士的統治階級地位。而曹操的出身，自然是身為大名士的孔融所不恥的，這也成為了孔融敢與曹操處處做對的原因之一！而曹操，居然能讓這麽一個人留在自己身邊這麽多年，雖然說有出於對其地位、聲望的顧慮，也不得不佩服其忍耐力和孔融的愚蠢！
《後漢書.孔融傳》記載 :"時，年饑兵興，操表製酒禁，融頻書爭之，多侮慢之辭" 可見，當時是饑年，卻不得不用兵，而兵以什麽為主？糧食！曹操出於對軍國大計的考慮，以為應禁酒，使糧食用來補充兵用。而孔融呢？果然顯示了他“華交會之徒”的特性，說什麽“昨承訓答，陳二代之禍，及觽人之敗，以酒亡者，實如來誨。雖然，徐偃王行仁義而亡，今令不絕仁義；燕噲以讓失社稷，今令不禁謙退；魯因儒而損，今令不□文學；夏、商亦以婦人失天下，今令不斷婚姻。而將酒獨急者，疑但惜穀耳，非以亡王為戒也。”擺明的強詞奪理，曹操的確是“惜穀”，隻怕像孔融這麽不惜穀，國不亡才怪，看過他的表現便知道了。又如曹丕納甄夫人，這根本不是什麽見不得人的事情，在古代，這很正常，孔融倒好，說：“武王伐紂，以妲己賜周公”，曹操不懂，又以為孔融學識淵博，便“問出何經典”，孔融則捉弄似的說：“以今度之，想當然耳。”這不是沒事找事、找曹操不痛快嗎？再如楊彪一案，居然公然威脅曹操“明日便當褰衣而去，不複朝矣”，而他完全可以采取更溫和的方法。
孔融的確沒有什麽內政軍事才能，但他很會看人，推薦了不少人才。而且是孔子後代，名滿天下。他是個書生氣很濃的人，不會當官，不會察言觀色，而且脾氣耿直，眼裏裝不進沙子。但他隻是發表言論，按現代觀點來說，是言論自由，他又沒做什麽值得殺頭的大罪。曹操殺了他，後來曹丕卻下令千金收購他的文章。如果孔融真是欲規不軌，那麽曹丕還能這樣做嗎？
孔融若隻是“脾氣耿直”，曹操還至於將他殺掉嗎？孔融的性格如同絕大部分的名士，驕傲狂妄、自以為是、目空一切，想邊讓、禰衡、許攸之徒，無一不是名士，無一不是性格驕傲狂妄、自以為是、目空一切，而結果呢？有一個得到了善終？程昱性格不好，而曹操又是如何對待他的？所以，可想而知，為什麽曆來也都有一種聲音流傳著：孔融之死，純屬活該，與其替他喊冤，不如從他的性格中找出他的悲劇發生的根源。
戲說下：覺得曹操殺孔融，是怕孔融禍害了小家後，再禍害大家。孔融學識是大牛，知識實用是小哢。