2017 (85)
2018 (59)
2020 (70)
2021 (95)
2022 (122)
1956年複旦大學教授評級故事
關於1956年複旦大學教授評級的情況大家從複旦葛劍雄和“李振麟談1956年複旦的工資改革”兩篇文章中了解了一些故事。本文講一個葛、李兩文沒有提及的談家楨教授對評級不滿的故事。
這是上海市委高等教育科學工作部工作人員和談家楨談話後寫的一個報告。報告說，談家楨對最後沒有評到一級教授很有意見：說學校黨委已把他評為一級上報了，因為係裏盧於道和張孟聞反對而把他拉下來了，說盧於道趁去北京開會還去高教部講了反對意見。談家楨說，“評一級群眾有意見，盧於道、張孟聞不同意他評一級，但也有漆淇生和王鳴岐是同意他評為一級的。（所提到四人都評了二級教授）”
談提到，郭紹虞的太太跟談的太太說，“談家楨不會鬧，王恒守會吵鬧就評到了二級（王原來是列三級）。”
談還說，王福山的水平隻能三級，因為是係主任就照顧評了二級；我也是係主任，為什麽不能照顧評一級？
他覺得自己水平是有的，隻評了二級麵子上過不去。
從評級的資料來看，高教部的最初名單談家楨和盧於道都列在一級（參見圖1），但複旦意見是：談家楨、盧於道評一級偏高，似評二級為宜；餘均同意部的意見。高教局意見是：除談家楨、盧於道列一級略為偏高外，餘均同意部的意見。
在二級教授的名單上複旦提議補充王恒守等人。
在高教局的討論記錄中有：
5. 複旦葉蘊理、孫宗彭、焦啟源在校內平衡應該列二級為宜；
6. 談家楨與盧於道在業務上有一定區別，故談可列為一級，科學院科學界對談還有二種不同的反映，一種認為可列一級，
另一種認為列一級偏高。（圖2）
10.複旦王恒守，如從嚴可以列為三級；（圖3）
最後結果，高教局下發的級別通知中，一級名單中沒有談家楨。
1956年的工改教授評級工資都比55年高了一大截，如前些日子發的徐中舒資料中他從204元增加到318元；級別最高的陳垣55年是294元，56年增加到345元了。如你說的，對評級的不滿和矛盾是在相互比較後產生的。
1957年鳴放初期，反映出來的不滿情緒和意見，有一些就與上一年的評級相關。
有介紹說周穀城解放後長期住在泰安路115弄，後搬到淮海公寓直到去世。
***************************************
覺得那時候周穀城不可能住在泰安路。
高教局的討論記錄有這樣一條：
2.複旦周穀城、周予同原級高於郭紹虞，由此二周及郭應考慮同列為一級。（注，原初步意見郭為一級，二周為二級）。
但周予同最後是二級。
周穀城好像是住在泰安路，陳建功那時也住小洋樓。
- 周穀城是太祖老鄉
- 蘇步青是1948年中央研究院第一屆院士， 理應一級。
- 陳建功是蘇步青在日本帝大的學長，也當之無愧。
我記得他們都住在複旦第九宿舍，陳望道，周穀城，蘇步青家小洋樓一字排開。
盧鶴紱56年是在北大評的一級，陳望道是在院校長定級名單上，他也定了教學一級（原是行政7級）。
這個楊武之就是楊振寧的爹。